El ganador del Premio Nobel Paul Krugman no sabe cuándo parar. Después de más de una década de estar equivocado acerca de Bitcoin, sigue agregando malos comentarios a su currículum. En su último artículo, "How cripto Became the New Subprime", muestra deliberadamente su ignorancia sobre el tema en cuestión, confunde conceptos muy básicos y lo colorea todo con matices racistas y clasistas. Además, todo el artículo se basa en la peor comparación concebida este año. (¡Sin embargo, todavía es temprano!)
Lectura relacionada | Cómo el autoproclamado ignorante tecnológico Paul Krugman se equivocó… otra vez
¿Qué pasa con estos premiados economistas y Bitcoin? ¿Realmente no lo entienden o se están haciendo los tontos para engrandecer el sistema que los hizo ricos y famosos? ¿Realmente les pagan para desacreditar a Bitcoin? Porque están haciendo un mal trabajo en eso. En este caso, podría ser la peor versión de Paul Krugman hasta la fecha. Y este es el hombre que dijo: "Para 2005 más o menos, quedará claro que el impacto de Internet en la economía no ha sido mayor que el de la máquina de fax". es mezclar Bitcoin con otras criptomonedas. ¿No sabe que no son lo mismo y no tienen los mismos objetivos o características? ¿O está enturbiando las aguas a propósito? En cualquier caso, comienza el artículo hablando de Bitcoin y, aproximadamente a la mitad, cambia a criptografía. Es un truco barato que solo confundirá a los economistas ganadores de premios poco sofisticados.
El estado absoluto de los medios cuando el ganador del Premio Nobel @paulkrugman puede escribir en el @nytimes que el gobierno de los EE. UU. ha "fallado en proteger al público" del gran Bitcoin malo cuando este es el año USD/BTC 5 pic.twitter .com/sNNwRUlXgM
— Alex Gladstein ? ⚡ (@gladstein) 28 de enero de 2022
El segundo truco del autor es fingir que la gente perdió miles de millones de dólares solo porque el mercado cayó. Las únicas personas que perdieron dinero son las que vendieron. Las personas que aún mantienen no han obtenido ganancias ni han perdido sus ahorros, están en una situación de gato de Schrödinger. Eso no es lo ideal, pero tampoco es catastrófico como pretende Krugman.
El tercer truco de Krugman es que nunca menciona la inflación. Conscientemente, es posible que la gente no sepa que la impresión desenfrenada de dinero del gobierno está erosionando sus ahorros minuto a minuto. Sin embargo, inconscientemente, lo sienten. Y saben que tienen que hacer algo. Tirar los dados. Protegerse.
¿Qué dijo exactamente Paul Krugman?
A pesar de que la comparación con la crisis de las hipotecas de alto riesgo es una gran exageración, la tesis del hombre no es controvertida:
“Bueno, veo paralelos incómodos con La crisis de las hipotecas de alto riesgo de la década de 2000. No, las criptomonedas no amenazan el sistema financiero: los números no son lo suficientemente grandes como para hacerlo. Pero cada vez hay más pruebas de que los riesgos de las criptomonedas recaen de manera desproporcionada sobre las personas que no saben en qué se están metiendo y están mal posicionadas para manejar las desventajas”.
Personas que no se han dado cuenta de que Bitcoin es el mejor activo jamás creado, y están buscando "el próximo Bitcoin" en el mundo de altcoin, van a arruinarse. Eso es cierto. Si Paul Krugman hubiera hecho la distinción entre esos dos conceptos tan diferentes, su artículo podría haber valido la pena.
Sin embargo, luego habla sobre la minería de prueba de trabajo y arroja esta perla:
“Los escépticos se preguntan por qué esto es necesario y argumentan que las criptomonedas terminan siendo una forma incómoda y costosa de hacer cosas que podría haber hecho más fácilmente de otras maneras, razón por la cual las criptomonedas todavía tienen pocas aplicaciones legales 13 años después de la introducción de Bitcoin”.
El Bitcoin monetario la red está descentralizada y no requiere un tercero de confianza o un servicio central. La minería de prueba de trabajo es necesaria porque es la forma en que el sistema logra esta tremenda hazaña. ¿Se podría hacer “más fácilmente” de forma centralizada? Tal vez, pero tendríamos que confiar en una entidad central. Eso es lo que hemos estado haciendo hasta ahora, y el mundo está a punto de colapsar por eso. Una red monetaria que los bancos centrales, los gobiernos y los economistas galardonados no puedan manipular, esa es la aplicación legal que el mundo necesita.
Además, observe cómo Krugman externaliza las críticas diciendo "Los escépticos se preguntan". Cumpla con su palabra, economista.
Gráfico de precios de BTC para el 31/01/2022 en Bitstamp | Fuente: BTC/USD en TradingView.com
Más preguntas con respuestas obvias
“Pero ahora las criptomonedas colapsaron. Tal vez se recupere y se eleve a nuevas alturas, como lo ha hecho en el pasado. Por ahora, sin embargo, los precios están muy bajos. ¿Quiénes son los perdedores?”
Steve Hanke, Paul Krugman y otros economistas galardonados que no pueden darse cuenta de que Bitcoin son los perdedores.
Como ejemplo, mire esta diatriba ligeramente racista:
“ Los inversores en criptomonedas parecen ser diferentes de los inversores en otros activos de riesgo, como las acciones, que consisten desproporcionadamente en blancos ricos con educación universitaria. Según una encuesta realizada por la organización de investigación NORC, el 44 % de los inversores en criptomonedas no son blancos y el 55 % no tiene un título universitario. Esto coincide con la evidencia anecdótica de que la criptoinversión se ha vuelto notablemente popular entre los grupos minoritarios y la clase trabajadora”.
Es lógico que las personas que más necesitan Bitcoin sean las que inicialmente se sienten atraídas por él. Es una pena que los economistas galardonados no usen su posición para educar a la clase trabajadora sobre la diferencia entre Bitcoin y todas las demás criptomonedas, pero aquí estamos. En cualquier caso, "los grupos minoritarios y la clase trabajadora" están haciendo algo con su dinero porque sienten que el poder adquisitivo se desvanece". .” Pero recuerdo los días en que los préstamos hipotecarios de alto riesgo se celebraban de manera similar, cuando se aclamaba como una forma de abrir los beneficios de la propiedad de vivienda a grupos previamente excluidos”.
Hasta ahora, esta es la peor comparación concebida este año. Es difícil creer que un economista galardonado haya tenido el valor de basar todo un artículo en una premisa que apenas existe.
“Y las criptomonedas, con sus enormes fluctuaciones de precios aparentemente sin relación con los fundamentos, son tan riesgosas como una clase de activo puede obtener.”
Eso es cierto si estás hablando de criptomonedas en general, pero no es cierto si estás hablando de Bitcoin.
Paul Krugman cierra esto con una verdad innegable
Esto es cierto:
"Ahora, tal vez aquellos de nosotros que todavía no podemos ver para qué sirven las criptomonedas además del lavado de dinero y la evasión de impuestos simplemente nos estamos perdiendo la imagen".
Sí, Paul Krugman. Te falta la imagen. No difundas información errónea. Hágalo mejor.
“Si me preguntan, los reguladores han cometido el mismo error que cometieron con las hipotecas de alto riesgo: no pudieron proteger al público contra productos financieros que nadie entendió, y muchas familias vulnerables pueden terminar pagando el precio”.
Lectura relacionada | Este nuevo 'Dado FUD' de Bitcoin vuelve obsoleto a Paul Krugman
Nadie le preguntó a Paul Krugman sobre esto, porque ha estado constantemente equivocado acerca de Bitcoin durante más de una década. Si está tan preocupado por las "familias vulnerables", haría bien en investigar el tema. Descubrir por qué la SEC hace una distinción clara entre Bitcoin y otras criptomonedas, y difundir ese mensaje entre dichas "familias vulnerables".
Imagen destacada de Jakayla Toney en Unsplash | Gráficos de TradingView