La demanda presentada por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) contra Binance Holdings y el CEO Changpeng Zhao (CZ) también puede tener implicaciones para el caso Ripple contra la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Blockbytes escribió que la demanda de la CFTC presentada ayer destaca una batalla interesante a nivel regulatorio de EE. UU.
La CFTC escribe en su queja que Bitcoin, Ethereum y Litecoin son todos productos básicos. Sin embargo, Neil Hartner, ingeniero de software sénior del personal de Ripple que trabaja en pagos transfronterizos de On-Demand Liquidity (ODL), advierte en un tweet que no se debe estar demasiado eufórico con la declaración.
“No se entusiasme si la CFTC se refiere a alguna criptografía como mercancía. La CFTC ya dejó claro en el caso de Telegram que las materias primas también pueden ser valores. Lo peor de ambos mundos si eres ambos. Duplicar los reguladores y la confusión con la que lidiar”, escribió Hartner en Twitter.
El empleado de Ripple también se refería a un tuit de Paul Grewal, director legal de Coinbase, quien también señaló este problema:
Aparentemente, un valor también puede ser una mercancía, excepto cuando no lo es. Y depende de a qué regulador le preguntes y cuándo. Si estás confundido, no estás solo. ¿Es esto realmente lo mejor que ofrece la ley estadounidense?
Hartner señaló además que un producto puede estar sujeto a las leyes de valores, pero ningún valor puede estar sujeto a las leyes de los productos básicos, y agregó: “Todos creemos que la respuesta es no, pero la SEC está evitando intencionalmente la pregunta y armando la ambigüedad”.
El caso de LBRY muestra el camino para Ripple y la criptoindustria
El uso de la ambigüedad como arma contra la criptoindustria es más evidente en la transcripción de la audiencia de estado del 21 de noviembre de 2022 entre LBRY y la SEC, que recién ahora se ha puesto a disposición del público. CryptoLaw publicó ayer la transcripción en su sitio web.
El documento revela cómo el CEO de LBRY, Jeremy Kauffman, pide hablar directamente con el juez sobre cómo la SEC ha rechazado todas las ofertas de remediación que ha hecho. Esto fue en el contexto de que la agencia se negó a decir cuáles eran las reglas durante cinco años antes de que lo demandaran.
El juez Paul Barbadoro expresó su “simpatía” por la situación de LBRY y preguntó a la SEC por qué no está aclarando las cuestiones pendientes sobre los remedios y el estado del mercado secundario para LBC para que haya claridad para los tenedores de LBC. El abogado de la SEC, Peter Moore, respondió de manera desdeñosa y afirmó que ha habido “numerosas discusiones a lo largo de los años” sobre “cuál sería un camino”.
En una respuesta exasperada a Moore, Kauffman va al meollo del abuso de su empresa por parte de la SEC y cualquier empresa a la que demande. Kaufman dijo: “Eres un mentiroso, Peter” y “Haré cualquier cosa. Pueden decirlo ahora mismo. […] ¿No es una seguridad ahora? […] Estas son preguntas simples”. Sin embargo, LBRY y Kaufmann no recibieron respuesta.
Está claro que la SEC no quiere claridad, sino que quiere acabar con la industria de las criptomonedas en una Operación Choke Point 2.0. Con su demanda, Ripple está a la vanguardia y puede enfrentar una pelea en los próximos años si el caso llega a la Corte Suprema.
El bufete de abogados que representó el caso original de Operation Choke Point en 2014 acaba de publicar un documento técnico que explica cómo los reguladores bancarios utilizarán las mismas amenazas ilegales y apalancamiento contra la criptoindustria en 2023, señaló Jake Chervinsky, director de políticas de Association.
En el momento de la publicación, el precio de XRP se situó en $ 0,5108, aumentando un 6,4% en las últimas 24 horas.
Precio XRP, gráfico de 1 día | Fuente: XRPUSD en TradingView.com
Imagen destacada de iStock, gráfico de TradingView
