"Podemos detener el envejecimiento, pero la inmortalidad es irreal"
El científico reflexiona sobre las consecuencias sociales y éticas de retrasar la muerte.
Madrid 13 MAYO 2019-09: 37 CEST
Su obsesión es encontrar la fórmula definitiva capaz de retrasar el envejecimiento en humanos, un proceso biológico que él considera más una enfermedad. María Blasco (Alicante, 1965), directora del Centro Nacional de Investigación en Oncología (CNIO), se ha hecho un lugar entre los científicos de todo el mundo que estudian el envejecimiento. Y más específicamente, entre los que analizan, intentan comprender y trabajar con la telomerasa, una enzima que, haciendo una analogía, podría compararse con el plástico al final de los cordones de los zapatos. “El cordón sería el ADN y el plástico protector los telómeros. Si el plástico se desgasta, el cordón está deshilachado. "
Para poner un poco de contexto: ¿qué son los telómeros y qué papel juegan en el envejecimiento?
Los telómeros protegen los extremos de las moléculas de ADN que forman nuestros cromosomas. Son esenciales, por lo tanto, para el mantenimiento de nuestro material genético y para la vida. Una de las causas por las cuales nuestras células envejecen y por las cuales nuestros órganos y tejidos pierden su capacidad de regeneración, lo que lleva a enfermedades, es que los telómeros se erosionan y se desgastan. En telómeros más viejos y más cortos, y por lo tanto, más riesgo de enfermedades degenerativas y cáncer.
Después de esta tesis, han retrasado el envejecimiento en ratones, hasta que viven un 40% más. ¿Donde están ahora?
En mi grupo CNIO, lo que hicimos gracias a la telomerasa fue crear ratones que envejecieron más lentamente porque mantuvieron sus telómeros por más tiempo. Y no solo envejecieron más lentamente, sino que también estaban más protegidos contra la enfermedad. De hecho, obtuvimos la mayoría para vivir toda su vida en buenas condiciones, lo que para un humano significaría recuperarse a los 120 años. Hemos desarrollado una terapia que permite activar la telomerasa con una sola inyección en ratones. Lo estamos probando para tratar enfermedades degenerativas asociadas con el envejecimiento, y en ratones es efectivo contra el infarto de miocardio y puede detener enfermedades como la fibrosis pulmonar o el cáncer. Ahora estamos colaborando con la compañía estadounidense Astra Zeneca en un programa de activación de telomerasa.
¿Es el envejecimiento la causa de estas enfermedades?
El envejecimiento en sí mismo podría ser una enfermedad. Es la causa principal por la cual se desarrolla cualquier enfermedad, porque ralentiza la capacidad de nuestro cuerpo para regenerarse. Para que los tejidos y órganos dejen de funcionar correctamente y den lugar a problemas, primero deben desgastarse. Por eso, antes de los 40 o 50 años, el cáncer, los problemas cardiovasculares y la neurodegeneración son anecdóticos. El envejecimiento biológico, el momento en que el organismo deja de funcionar correctamente, es la causa de estos problemas.
¿Retrasar el envejecimiento solo aumentaría la esperanza de vida o también la calidad de vida?
Ambos. La esperanza de vida está creciendo en este momento. En países como España, Italia o Japón sabemos lo que es eso. El problema es que al mismo tiempo seguimos envejeciendo, por lo que la incidencia de enfermedades aumenta enormemente. Lo ideal sería vivir más tiempo pero con buena salud.
Si vivimos años más saludables tendremos sociedades mucho más sostenibles
¿Piensa en las consecuencias éticas y sociales de vivir más años?
Creo que debería ser una prioridad desarrollar tratamientos para curar enfermedades que no sabemos cómo tratar y que causan sufrimiento a muchas familias. Tenemos que entender que si viviéramos años más saludables, el costo de salud se reduciría o podría aplicarse a otras áreas que necesitan fondos. Tendríamos sociedades mucho más sostenibles.
No se trata de extender la vida per se, sino de mejorarla.
Seguro. No sería bueno vivir más tiempo si eso significa sufrir enfermedades de este tipo. Nadie querría vivir 100 o 110 años sin calidad en la última etapa.
¿Qué moriría una persona que tardara más en envejecer?
De lo mismo que muere ahora, pero retrasando mucho el momento de enfermarse. Es lo que estamos viendo en los ratones. En el caso humano, uno podría alcanzar los 110 o 120 años en buenas condiciones y comenzar a envejecer mucho más tarde. El período de envejecimiento molecular sería mucho más corto.
Antes hablamos de las consecuencias éticas. ¿Estos avances aumentarían la brecha entre ricos y pobres?
Supongo que sí, así como hoy algunos países tienen una esperanza de vida de 85 años y otros no alcanzan los 55 años. Sin embargo, esto no es responsabilidad de los científicos, sino del modelo político y económico.
¿Acabar con estas enfermedades daría lugar a otras hasta ahora desconocidas?
Ya estamos llegando a nuestra cima biológica. Hay muchas personas que superan los 85 o 90 años y otras que alcanzan incluso los 100, pero en el último período, en general, lo hacen en malas condiciones debido al envejecimiento. Todas las enfermedades están asociadas de alguna manera con el envejecimiento.
La inmortalidad nunca será humana. Algunas voces relacionan estos avances con la inmortalidad.
Sí, pero la inmortalidad no existe, es imposible. Somos mortales, y en el caso de que nunca envejezcamos, podríamos seguir muriendo de hambre, de un accidente, porque alguien nos mató … Podemos retrasar el envejecimiento, pero buscar la inmortalidad es irreal, es una utopía. Otra cosa es hablar sobre la unión entre máquinas y humanos, sobre el transhumanismo, pero ese es otro tema que también está muy lejos y sobre el cual no hay nada que sea mínimamente claro. La inmortalidad nunca será humana.
Algunos personajes hablan sobre el fin de la muerte en 30 años. ¿Cómo distingues a un embaucador o charlatán del científico?
Los charlatanes nunca son científicos, al menos científicos activos que publican en revistas. Los charlatanes, al no tener conocimiento, pueden decir cosas irreales o que son una exageración. Pero esto siempre ha sucedido y continuará sucediendo. Lem, en su libro La Voz del Maestro, ya habló sobre estos temas de ciencia y pseudociencia en los años sesenta.
¿Qué exige la ciencia hoy?
En los últimos 10 años hemos sufrido importantes recortes en ciencia e investigación. Es esencial revertir esta tendencia para no perder permanentemente la capacidad innovadora de generar conocimiento. Para esto, no solo pedimos aumentos en el presupuesto. También es urgente eliminar los obstáculos administrativos que dificultan el trabajo. También solicitamos un Pacto de Estado para la Ciencia que permita exceptuar la ciencia de los obstáculos administrativos y preparar presupuestos y planes a largo plazo.
Un articulo de: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/05/10/fortunas/1557510250_094102.amp.html