“Hago este llamamiento a WikiLeaks para que no intente usar Bitcoin. Bitcoin es una pequeña comunidad beta en su infancia. No soportaría obtener más que un cambio de bolsillo, y el calor que traería probablemente nos destruiría en esta etapa ”.
Ese fue Satoshi Nakamoto, el inventor de bitcoin, el 5 de diciembre de 2010, solo una semana antes de su último público.
Dos días después, el 7 de diciembre de 2010, Peter Todd se une al foro donde Nakamoto hizo la declaración anterior y dice: “Comprará 1 invitación por $ 2, mensaje privado”.
Hablaban de Diáspora, una alternativa de código abierto y más privada a Facebook propuesta en ese momento. Alguien vendía invitaciones a .5 BTC. Todos hablaron en bitcoins, Todd habló en dólares.
Salvo por otro comentario el 10 de diciembre de 2010, durante dos años Todd no habló más hasta el 26 de abril de 2012. Él le dice al público que es un “diseñador de electrónica”. ocupado porque desde entonces es un prolífico póster durante lo que debe haber sido su adolescencia, principios de sus años veinte.
El 27 de abril de 2011, Gavin Andresen anuncia que había sido invitado a visitar la CIA y que había aceptado. Aproximadamente una semana después, el 5 de mayo de 2011, Gregory Maxwell hace el primer comentario público en el foro mencionado anteriormente, Bitcointalk.
Tanto Todd como Maxwell continuarían codificando muy poco, si es que lo hicieron, y ambos continuarían surgir como figuras prolíficas de relaciones públicas con Maxwell en distinct tomando el regulate de muchos canales públicos, especialmente en IRC.
Control de multitudes
Lo que Andresen le dijo a la CIA es exactamente desconocido, pero en un momento de una revuelta digital pública, usted ' Creo que la CIA habría estado interesada en saber qué es Bitcoin exactamente a nivel realpolitiks, y cuántas de las afirmaciones de descentralización son verdaderas.
El hecho de que invitaron a Andresen muestra claramente que pensaban que había alguien con quien podían hablar. . Por lo tanto, presumiblemente habrían preguntado qué hace exactamente y, pensaría, cómo funciona exactamente este proceso de envío de código, etcetera.
Mucho más claramente dicho, pueden haber identificado el punto débil de control, el palancas de poder.
También pueden haber entendido que esta es realmente una crimson descentralizada que no se puede apagar, pero se puede ralentizar y se puede ralentizar considerablemente al romper el proceso a través del cual se puede llegar a un consenso racional. alcanzado. El viejo divide y vencerás.
The Great Mistake
El 16 de noviembre de 2013, los mensajes de correo electrónico encriptados PGP privados de un agente de inteligencia, no estaba claro si en el momento true o anterior, se filtraron.
Curiosamente se ha eliminado, pero el archivo está allí, con la veracidad de estos correos electrónicos confirmados por Todd, que fue parte de él.
El agente de inteligencia, a través de numerosas comunicaciones, le da a Todd el libro de jugadas. Una nota sizeable aquí es que estaba pagando a Todd y Maxwell.
“Pido disculpas por mi tardanza, pero aquí está el 5.11BTC que prometí por el esfuerzo CoinJoin”, dice en un correo electrónico a Maxwell.
Esto es lo que se conocía públicamente. Se desconoce cuánto dinero intercambiaron realmente las manos, pero tanto Todd como Maxwell sabían que este hombre era un oficial de inteligencia y aún así le quitaron dinero.
Con el error aquí es que en ese momento la impresión podría haber sido que los bitcoiners eran anarquistas o una especie de rama de Wikileaks, Lulzec, anónimo, en lugar de tecnólogos con fundamentos intelectuales en la concept de Hayek de competir con el dinero. invención de gran uso potencial, pero como una herramienta para obstaculizar.
Nueva historia
Gregory Maxwell ahora ha salido con una nueva historia que muestra que el foro de Bitcointalk fue al principio en bitcoin.org.
Devs aparentemente quería alejarse de allí porque el moderador world wide anón, Theymos, no eliminaría contenido claramente ilegal.
Aparentemente es Jeff Garzik, en lugar de Satoshi Nakamoto, quien creó a Bitcointalk según Maxwell, excepto que hay un problema very important en sus reclamos.
Los registros que ha publicado son de 2011. Bitcointalk tiene Satoshi Nakamoto unirse el 19 de noviembre de 2009. Lo que significa que la única forma en que su reclamo puede ser válido es si exportaron el foro completo de bitcoin.org, en cuyo caso su reclamo es irrelevante, excepto que aparentemente fue Gavin Andresen el administrador del foro bitcoin.org.
La fecha de la discusión para moverse también es algo interesante, 12 de junio de 2011, solo un mes después de que Andresen conociera a la CIA. Pero la pregunta de por qué Theymos se convirtió en propietario es la más interesante, Theymos el censor con respecto a la escala, pero el hombre de libertad de expresión en lo que respecta a contaminar bitcoin con actividades ilegales o, de hecho, en lo que respecta a permitir que los trolls lo ataquen públicamente constantemente en foros de bitcoin.
The Chiefcoin?
Si las escalas de bitcoin o no pueden ser irrelevantes si otras monedas no se perciben generalmente como nuevos bitcoins y si la mayoría de las otras monedas no se intercambiaron con bitcoin al armar bots que derriban todos los criptos si bitcoin cae .
Además, conceptualmente, si bitcoin se puede cooptar, ¿qué puede evitar que le pase lo mismo a otra moneda?
Si esta comunidad mucho más grande, donde hay mucho más dinero en juego, puede ser tomada fácilmente por los propagandistas. que piratean y censuran, entonces por qué no pueden otro.
Quizás es por eso que los comentarios de Nakamoto fueron tan proféticos. Bitcoin period tan pequeño en aquel entonces, y tan desconocido, que las defensas sociales no estaban allí.
El intento de Todd de girar hacia Tor, que está mucho más establecido, habría tenido una respuesta diferente.
Si Bitcoin hubiera estado lejos de En el centro de atención un poco más, la cooptación potencial habría sido mucho más difícil. Sin embargo, si Bitcoin habría sido el fenómeno que es ahora en ese caso, no está claro.
En cuanto al precio, Wikileaks ciertamente no ha destruido Bitcoin. Sin embargo, cuando se trata de la aspiración de Bitcoin de ser dinero, no se puede decir lo mismo.
Por ahora. Palabras como CIA, agente de inteligencia, cooptación, and so forth., pueden dar miedo, pero sin emoción, es difícil decir si tenían razón o no para frenarlo, si es que lo hicieron.
El gran Las complejidades del dinero no son algo para cambiar en un día o una década. Esa es otra forma de leer las palabras de Nakamoto. Period demasiado pronto para estar en el centro de atención. Algo de lo que no pudo persuadirlos, pero Todd y Maxwell finalmente lo lograron.
La pregunta ahora es qué tan lento es demasiado lento y qué tan rápido es demasiado rápido. Para usted pensaría que es algo evidente que 1 MB no puede soportar si Bitcoin va a soportar más que la diáspora.
Editorial Derechos de autor
