<Después de haber recaudado supuestamente 1.000 millones de dólares en una venta privada, una acción como el token de Bitfinex ha experimentado un aumento gradual de casi el 100%. Leo abrió el mercado el 21 de mayo o alrededor de esa fecha, unos días después de la venta privada, a un precio de alrededor de 1 dólar por token.Eso es en volúmenes muy bajos para su capitalización de mercado de alrededor de 2.000 millones de dólares de sólo 5 millones de dólares, significativamente por debajo de otros 2.000 millones de dólares de monedas que tienden a tener volúmenes de negociación de 150 millones de dólares o más.
Lo que es aún más extraño acerca de esta ficha es su distribución. La distribución de tokens de Bitfinex, junio de 2019 Según etherscan, Bitfinex posee el 95% de sus propios tokens. Bitfinex no ha proporcionado ninguna prueba a tal efecto, sin que nadie sepa realmente si la gente le dio a este intercambio legalmente problemático mil millones de dólares.
P>Que extraño podría ser el hecho de que Coinmarketcap esté diciendo que el suministro circulante es de mil millones, mientras que Etherscan está diciendo que hay 660.000.000.000 de LEO.Esto se debe probablemente a que Bitfinex ha decidido por alguna razón tener 339,5 millones de tokens LEO en EOS (todavía no mil millones) donde son un bloque productor de validador/miner.token Bitfinex en EOS, junio de 2019La distribución aquí es aún más sesgada, con la propia distribución de Bitfinex con bastante más del 100% cuando se mira a las cuatro cuentas principales.
Haciendo que todo esto sea bastante curioso, especialmente cuando se considera que Bitfinex afirma que va a utilizar el 27% de sus ingresos para quemar los tokens Leo. Ingresos.2/3 ??- reportar un menor volumen para comprar menos LEO, pero es necesario explicar a una horda de comerciantes por qué sus operaciones no se reportan en el feed público <- por lo que no funcionaría- reportar más volumen (falso) pero comprometeríamos más dinero en el proceso consumiendo nuestras reservas <-);- no durará – Paolo Ardoino (@paoloardoino) el 19 de junio de 2019Así que concluye que “nuestros mecanismos de recompra son supertransparentes y protectores de los poseedores de LEO”, pero junto a esas dos opciones puede haber un billón más, incluyendo fichas falsas que se queman de forma fraudulenta.</Tienen un sitio web, por ejemplo, donde muestran que los tokens Leo están siendo quemados cada tres horas por miles: Falsas quemaduras LEO Bitfinex, junio de 2019Todo lo anterior está siendo "quemado" en la cadena de bloques EOS, y parece que estos están siendo realmente quemados, sin embargo, al público se le ha dicho que estos tokens pertenecen a alguien, han sido comprados por alguien.Considerando la distribución que ahora está muy en duda, y si ese es el caso, si borramos 10.000 después de escribirla aquí, obviamente no está quemando nada.
Ese es especialmente el caso considerando que dicha quema se está haciendo cada tres horas en base al 27% de sus ingresos. Incluso si asumimos que es ingenioso, cada tres horas de quemado sería automático, ya que se produce hasta la segunda cada vez, en cuyo caso afirmarían que de alguna manera han conectado los ingresos de Bitfinex a la cadena de bloques EOS y han implementado su ejecución automática.</Presumiblemente podrías hacerlo a través de Oracles, conectando su base de datos a la cadena de bloques con la quema de forma automática, aunque con todo su poder para cambiar cuánto se quema, en cuyo caso sería un poco interesante porque se trata de una especie de dividendos automáticos, aunque, por supuesto, no podríamos verificar su veracidad, ya que son ellos los que controlan completamente los datos que se introducen en el sistema.</Algo a lo que se aplica la respuesta de Ardoino, pero no explica lo que pasa si ignora a los quejosos una vez que parece que puede hacerlo, pero si vamos a analizar con información limitada, hasta donde llega ahora, es probable que la quema sea real, igual que parece que hay engaño.Si imprimimos mil millones de fichas que nadie ha comprado, pero afirmamos que todas fueron compradas por un valor de mil millones de dólares, y si quemamos las fichas que no fueron compradas, pero todos piensan que fueron compradas, entonces esto puede ser una tergiversación fraudulenta en la venta de un producto.
De la distribución de la propiedad, parece algo claro que aquí no hubo venta privada. Si ese es el caso, entonces esto es por lo menos un delito civil. Sin embargo, uno tiene que preguntarse por qué harían una tergiversación tan fraudulenta en lugar de tener una Oferta de Intercambio Inicial (OEI) Las respuestas pueden ser muchas, incluyendo el hecho de que hubo una corrida de bancos por lo que nadie habría comprado su ficha, especialmente teniendo en cuenta la presión legal que están bajo.
Copyrights
.