El administrador de activos más grande del mundo se ha vuelto un poco más grande aún, tomando las reservas fiduciarias de USDc para administrar los activos.
“Con la asociación con BlackRock, estamos ampliando nuestra relación existente con BlackRock para administrar activos significativos para las reservas que respaldan a USDC para explorar nuevas formas en que se puede adoptar USDC en las aplicaciones de los mercados de capital TradFi”, dijo Jeremy Allaire, fundador del emisor de USDc. Círculo.
No se proporcionaron más detalles sobre cómo se invertirán exactamente estos fondos, con este anuncio bastante grande hecho de pasada cuando la compañía dijo que recaudó $ 400 millones de Fidelity, Marshall Wace, Fin Capital y, por supuesto, BlackRock.
Circle, una empresa sin cartera cuando se fundó en 2016, recaudó 150 millones de dólares de Goldman Sachs en un momento en que los bancos eran vistos con considerable recelo en el criptoespacio.
Después de intentar numerosos proyectos, encontraron un éxito significativo en USDc, una copia del USDt de Tether, con USDc ahora cruzando $ 50 mil millones en capitalización de mercado.
Tether inicialmente estuvo bajo un intenso escrutinio cuando el mercado trató de establecer si estaba respaldado por USD o si era solo una ficción.
La respuesta al final fue más otra pregunta: ¿qué significa respaldado exactamente en este tipo de cosas?
Porque Tether no iba a dejar miles de millones sentados allí sin hacer nada cuando tenían costos para cubrir la gestión de la tokenización.
En cambio, compraron papel comercial con ellos, bonos corporativos en efecto, y también compraron algo de bitcoin.
Criptodólar vs Dólar fiduciario
USDt no es un uno a uno preciso con USD en lo que respecta a los activos, es más un USD equivale a $ 0,10 en bonos del tesoro, $ 0,40 en papel comercial, $ 0,20 en exóticos, $ 0,1 en dólares reales y luego $ 0,2 en bitcoin.
Estos números están completamente inventados para ilustrar un punto, pero en efecto, Tether ha impreso algo de la nada $ 82 mil millones de dólares, mientras que también utiliza otros $ 82 mil millones en activos.
Circle ha sido mucho menos transparente, por lo que no está muy claro qué es exactamente un USDc. Sin embargo, lo que se sabe es que incluso si actualmente es un dólar en términos de activos, no será así en las próximas semanas y meses.
En cambio, 1 USDc equivaldrá a 0,cualquier porcentaje de “aplicaciones de mercados de capital”. ¿Significa eso acciones, inversiones en nuevas empresas, apuestas sobre cuándo se desplomará la gasolina por un margen de 10x, acortándola ahora que casi llega a $ 7?
Cualquiera que sea la respuesta, bien puede ser que TradeFi no sea criptográfico. Entonces, si está en el mercado de monedas estables y tiene algo de criptografía, lo cual es probable ya que se ejecutan en redes criptográficas, probablemente desee ir con un establo que esté respaldado por algo de criptografía.
Entonces, se crearon tres categorías amplias para los establos. Los establos con respaldo algo criptográfico, los establos tradfi, y luego tienes los establos con respaldo nativo totalmente criptográfico como Dai.
La lucha por el rendimiento
Los bancos les están haciendo una oferta asombrosa a los británicos: transfieran sus ahorros a bonos. Los plazos son 0,3% TAE mensual, una inversión mínima de 500€, tipo fijo durante un año, y el dinero no se puede tocar bajo ningún concepto durante este periodo.
Mensual. Suena bien. 4% de interés al año, excepto que, enterrados profundamente, dan un ejemplo de una inversión de £ 1,000 que vale £ 1,003 en un año.
¡Tres dólares y ni siquiera puedes tocar tu dinero! Pero $ 3 sigue siendo mejor que cero y actualmente tanto Tether como Circle otorgan exactamente 0 a los titulares de USDt o USDc, aunque Tether podría haber multiplicado por 100 su bitcoin comprado con el dinero de los titulares de USDt, mientras que USDc podría ganar entre un 10 % y un 20 %. un año de apuestas en mercados fiduciarios.
Y es apostar, no del todo pero el riesgo tampoco es cero. Por lo tanto, ambos tendrán que competir en rendimiento si quieren continuar funcionando bajo un nuevo nivel de competencia de los establos criptográficos reales como Dai una vez que suavicen por completo las operaciones a través de estrategias de segunda capa o cadena cruzada.
Porque cosas como Dai brindan un nivel de rendimiento ‘simple’ basado en las demandas de préstamos, y pueden expandirse a un rendimiento a gran escala invirtiendo parte de su capital en plataformas defi como Aave, para obtener ganancias de los préstamos flash, o incluso ir más allá e invertir en criptomonedas. índices a través de algo como Balancer, al proporcionar liquidez en Uniswap, etc.
Todo esto puede ejercer mucha presión sobre el freeriding, ciertamente en lo que respecta a los bancos tradicionales, pero también en lo que respecta a estos tokens de custodio centralizados si creen que pueden ganar toneladas de dinero invirtiendo el capital y dejando a los inversores reales con todos los riesgos. y ninguna de las ganancias.
Tether al menos intenta suavizar eso comprando bitcoins, por lo que esos ‘inversores’ de USDt obtienen algo pequeño. Pero salir a bombear bonos chinos cuando su economía está en peligro, como lo está haciendo Blackrock, sin dar nada a los tenedores, puede funcionar a corto plazo hasta que los inversores se den cuenta en algún momento.
Déjalos pelear
Hay un debate en curso con el Contralor Interino de la Moneda Michael J. Hsu, el tipo que es básicamente el portavoz de la industria bancaria, afirmando lo que cabría esperar: que las monedas estables de custodia deberían ser reguladas como bancos.
Hace algunos puntos justos, aunque ninguno del todo persuasivo y conceptualmente, todos están bajo un paraguas ideológico que argumenta que todos los tokens de USD deberían ser exactamente iguales. No hay diferencia entre USDt y USDc porque ambos serían básicamente los establos de Hsu o del gobierno en la medida en que dictarían casi todo con respecto a la gestión de cualquiera.
Comunismo, cuando lo que necesitamos es más capitalismo. No Hsus de su torre para hacer que todos sean iguales en un uniforme muerto aburrido y gris, sino peleas furiosas entre ingenio y determinación donde algunos perderán y otros ganarán, y todos se beneficiarán al final.
Money Market Funds, es lo que los establos son para SEC. Hay fondos bajo la supervisión de la SEC donde se entrega una participación a cambio de que los activos sean administrados de manera muy líquida mediante inversiones obligatorias solo en papel comercial, bonos del tesoro y ahorros bancarios.
Aburrido, pero más que eso requiere que el establo sea básicamente reserva fraccionaria. No se permiten experimentos, lo que probablemente se traduciría en que estos establos serían superados por los establos cripto o defi.
Porque este último puede evolucionar, puede experimentar, puede adaptarse. Mientras que el primero enviaría un correo electrónico con bombos y platillos ofreciéndole un 0,4 % mensual, aunque en este caso mensual significa más, tiene la opción de recibir su parte de $3 de interés total cada mes.
Sin embargo, los bancos tardaron siglos en llegar a este lamentable estado. Aplicar las mismas regulaciones que fueron tan ineficaces como para llevarlos allí, probablemente traerá el mismo resultado no beneficioso para el público.
Especialmente cuando estos establos están entrando en un intenso período de competencia que no durará meses, sino años.
Esperar a ver cómo funciona eso sería mucho más inteligente que apresurarse forzando una regulación ineficaz, pero a un verdadero criptonio no le importaría de todos modos porque los abuelos fiduciarios simplemente se lastimarían a sí mismos, mientras que los criptonianos siguen jugando con establos criptográficos a los que no les importa. ideología comunista.
Comienza así una nueva carrera, con el viejo sistema bancario que se tambaleará un poco independientemente de cómo se desarrolle esta competencia.