Después de ser cerrado por los reguladores de EE. UU. el domingo, el director y excongresista de Signature Bank, amigable con las criptomonedas, Barney Frank, afirmó que “no tenían indicios de problemas”. Sugirieron que el cierre del banco era un “fuerte mensaje contra las criptomonedas” de los reguladores.
Tras los comentarios del director de Signature, el Departamento de Servicios Financieros (DFS) afirmó que la resolución del banco “no tenía nada que ver con las criptomonedas”, según un informe de la revista Fortune. Un portavoz del Departamento de Servicios Financieros le dijo a Fortune:
La decisión de tomar posesión del banco y entregarlo a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) se basó en el estado actual del banco y su capacidad para hacer negocios de manera segura y sólida el lunes.
¿Los reguladores apuntaron a los criptobancos?
A pesar de las declaraciones del director de Signature Bank, Barney Frank, el DFS le dijo a Fortune que con las grandes solicitudes de retiro que se avecinaban y aumentaban, el Departamento de Servicios Financieros trabajó con los miembros de la junta y los ejecutivos para evaluar la posición financiera del banco pro-cripto. El regulador también evaluó la capacidad del banco para cumplir con las demandas de retiro de sus clientes.
Según el regulador bancario, la DFS alega que el cierre del banco estuvo relacionado con su incapacidad para proporcionar “datos confiables y consistentes”, lo que condujo a una importante crisis de confianza en su liderazgo.
Al comentar sobre el caso, Austin Campbell, exdirector de riesgos de la plataforma de infraestructura de cadena de bloques Paxos, advirtió que incluso si la adquisición de Signature no estuviera relacionada con las actividades criptográficas del banco, las acciones del DFS “dañarían” su reputación con la industria criptográfica. Añadió:
Independientemente de cuáles fueran las intenciones de DFS, la comunidad criptográfica lo tomó de manera extremadamente negativa y tendrá un impacto negativo en la confianza a largo plazo de DFS.
Con más de 20 años en el mercado, Signature Bank se convirtió en el tercer banco regional en colapsar en una semana, luego del colapso de otros bancos criptográficos como Silvergate y Silicon Valley Bank.
El ex socio del banco caído y el intercambio con sede en EE. UU. Gemini declaró que la compañía tenía cero fondos de clientes y cero dólares Gemini (GUSD) en Signature. Además, la compañía afirmó que todos los dólares de los clientes de Gemini se mantienen en JPMorgan, Goldman Sachs y State Street Bank. Ellos concluyeron:
Continuamos monitoreando activamente el riesgo de contraparte debido a las asociaciones bancarias para evitar cualquier impacto en los clientes de Gemini.
El colapso de Silicon Valley y Signature Bank ha creado un efecto dominó en el sector bancario de los EE. UU., empujando a otros bancos regionales del país al borde del colapso y afectando al mercado de valores y a los bancos europeos.
Bitcoin continúa su tendencia alcista después de una pequeña corrección en el gráfico de 1 día. Fuente: BTCUSDT en TradingView.com
Imagen destacada de Unsplash, gráfico de TradingView.com