Este documento se centra en las economías financieras y monetarias de los países pequeños.
La investigación descrita en este documento se basa en la teoría económica del profesor Perry G. Mehrling, profesor de economía en el Barnard College de la ciudad de Nueva York. Según el profesor Mehrling (1), en el sistema monetario global actual, los bancos centrales de una nación ocupan un lugar especial en la parte superior de la jerarquía de instrumentos financieros e instituciones financieras. Como tales, desempeñan un papel clave en la estabilidad y el éxito a corto y largo plazo de un país. Las responsabilidades de los bancos centrales actuales son triples: prestamista de último recurso, regulación y supervisión, y política monetaria para la estabilización macroeconómica (1).
Algunos países pequeños no tienen un banco central y, en este caso, otra institución es responsable de elaborar la política monetaria del país y de regular y supervisar su sistema bancario comercial.
El Banco Mundial clasifica a 50 países como países pequeños. Estos tienen poblaciones de menos de 1.5 millones, y algunos son ricos, mientras que otros son pobres. Algunos, como Luxemburgo, son países de altos ingresos, mientras que otros, como Djibouti, son de bajos ingresos. La mayoría de los estados pequeños son islas o son estados de varias islas ampliamente dispersos.
Los estados pequeños de ingresos medios y bajos enfrentan un problema común: restricciones debido a su tamaño. Debido a sus pequeñas poblaciones, estos estados no pueden distribuir los costos fijos del gobierno o las empresas en un gran número de personas, es decir, no pueden lograr economías de escala como pueden hacerlo los estados más grandes. Estas deseconomías de escala, como las llaman los economistas, resultan en altos costos tanto en el sector público como en el privado (6).
Su pequeño tamaño también parece reflejarse en una serie de características macroeconómicas que tienen en común:
• Base de producción limitada: todos enfrentan problemas para establecer una base económica competitiva, donde generalmente compiten en uno o dos bienes o servicios, dejándolos vulnerables a altibajos en un puñado de industrias.
• Gran gobierno: medido por la relación entre el gasto público y el PIB, los estados pequeños tienden a tener gobiernos relativamente más grandes que los estados más grandes.
• Sector financiero poco desarrollado: aproximadamente la mitad de los pequeños estados han ganado importancia como centros financieros extraterritoriales. Sin embargo, las instituciones financieras en dichos centros financieros extraterritoriales generalmente atienden a no residentes, por lo que, en general, los sectores financieros internos de los pequeños estados carecen de profundidad, están concentrados y no brindan a sus ciudadanos un acceso adecuado a los servicios financieros. Sus sectores financieros están dominados por bancos cuyas altas tasas de préstamos a menudo obstaculizan la inversión. Además, debido a que los sectores privados en los estados pequeños son tan pequeños, los bancos comerciales a menudo terminan financiando al gobierno del país, arriesgando su solidez al exponerse en gran medida a un solo prestatario. Esto también complica las acciones de política económica destinadas a reducir la deuda pública. Por ejemplo, en los países del Caribe altamente endeudados, los bancos comerciales y las instituciones financieras no bancarias poseen dos tercios de la deuda pública interna. Por el contrario, la deuda pública en los países más grandes generalmente es propiedad de una variedad de individuos y de instituciones financieras y no financieras.
• Tipos de cambio fijos: los estados pequeños tienen más probabilidades que los grandes de vincular sus tipos de cambio a otra moneda. La capacidad de los estados pequeños para llevar a cabo la política monetaria también es más limitada. Cinco de los 13 estados pequeños en la región Asia-Pacífico, por ejemplo, no tienen un banco central.
• Apertura comercial: los estados pequeños también están más abiertos al comercio, y las relaciones comercio / PIB tienden a ser mucho mayores en economías más pequeñas que en economías más grandes con políticas similares. Los estados pequeños también parecen tener barreras comerciales algo más bajas. Un alto grado de apertura comercial a menudo deja a los pequeños estados vulnerables a los shocks de los términos de intercambio (es decir, los precios de las exportaciones en comparación con los precios de las importaciones).
• Desastres naturales: los desastres naturales cuestan anualmente a los microestados una gran cantidad de dinero, y muchas son islas que enfrentan desafíos particulares debido al cambio climático.
• Costo de vida: la lejanía de muchos de estos países puede ser un problema porque la escasez de tierra cultivable los hace dependientes de alimentos importados, cuya importación puede ser muy costosa.
Jahan y Wang (2013) concluyen que los estados pequeños pueden, sin embargo, compensar sus desventajas relacionadas con el tamaño al tomar medidas que les permitan explotar sus ventajas y compensar sus desventajas. De estos pasos, en general, las políticas económicas sólidas son las más importantes.
En 1694, se fundó el Banco de Inglaterra como una empresa con fines de lucro cuyo propósito era comprar deuda pública. Utilizando bonos como respaldo, emitió billetes de banco, recibiendo así el interés sobre los bonos y el señoreaje de los billetes de banco. Otros bancos centrales europeos siguieron su ejemplo, impulsados por objetivos similares: lidiar con el desorden monetario y ayudar en las finanzas del gobierno. Los primeros bancos centrales emitieron notas privadas que servían como moneda, y a menudo tenían el monopolio con respecto a la emisión de tales notas.
Si bien estos primeros bancos centrales ayudaron a financiar la deuda del gobierno, también eran entidades privadas que se dedicaban a actividades bancarias. Debido a que tenían los depósitos de otros bancos, llegaron a servir como bancos para los banqueros, facilitando las transacciones entre bancos y brindando otros servicios bancarios. Se convirtieron en el depósito central para la mayoría de los bancos en el sistema bancario del país debido a sus grandes reservas y extensas redes de bancos corresponsales. Estos factores les permitieron convertirse en el prestamista de último recurso ante una crisis financiera. Como tal, estaban dispuestos a proporcionar efectivo de emergencia a sus corresponsales en tiempos de dificultades financieras.
Los primeros bancos aparecieron en los Estados Unidos en 1791-1811 y luego en 1816-1836, y estos fueron seguidos por el Tesoro Independiente, que funcionó desde 1846 hasta 1914, cuando el Sistema de la Reserva Federal lo reemplazó. Estas instituciones, junto con el Suffolk Bank y la Cámara de Compensación de Nueva York, ejercieron importantes funciones de banca central antes de la creación del Sistema de Reserva Federal en 1913. Este cambio también contribuyó a un cambio en el comportamiento de los bancos centrales y sus interacciones con los economistas. y políticos El comportamiento de los bancos centrales ha demostrado una considerable continuidad en la influencia de los incentivos y su interés en la estabilidad de los mercados financieros.
El patrón oro, que prevaleció hasta 1914, significaba que cada país definía su moneda en términos de un peso fijo en oro. Según lo exigido por sus estatutos, los bancos centrales tenían grandes reservas de oro para garantizar que sus notas pudieran convertirse en oro. Dentro de cada país, la jerarquía de los instrumentos financieros era bastante simple: el oro era el dinero final. Debajo del oro en la jerarquía de instrumentos se encontraban las monedas nacionales, que prometen pagar oro a pedido y que se consideraban pasivos en los balances de un banco central. Debajo había depósitos bancarios, que son promesas de pagar divisas. Finalmente, debajo de los depósitos en la jerarquía se encuentran todos los otros tipos de crédito.
Debido a que el nivel de precios estaba vinculado a un producto básico común cuyo valor estaba determinado por las fuerzas del mercado, las expectativas sobre el nivel de precios futuro también estaban vinculados a él. Por lo tanto, los primeros bancos centrales estaban fuertemente comprometidos con la estabilidad de precios. Sin embargo, no se preocuparon demasiado por la estabilidad de la economía real, ya que estaban obligados por su obligación de adherirse al patrón oro.
Un primer cambio en el sistema monetario se produjo durante las crisis financieras de 1825, 1837, 1847 y 1857, cuando los bancos centrales estaban más interesados en proteger sus reservas de oro que en ser el prestamista de último recurso. Sin embargo, los bancos se vieron obligados a subsumir sus intereses privados al interés público del sistema bancario en su conjunto y comenzaron a prestar libremente sobre la base de cualquier garantía sólida ofrecida. Como consecuencia, no se produjeron crisis financieras durante casi 150 años después de 1866, y no fue hasta agosto de 2007 que el país experimentó su próxima crisis real.
Un balance simplificado de un banco genérico tiene activos como préstamos, valores y efectivo y pasivos como depósitos y otras formas de préstamo. Los bancos enfrentan dos desafíos principales. Una es la solvencia, en la cual el valor de los activos que posee una organización es mayor que el valor de sus pasivos, de modo que su patrimonio neto es mayor que cero. La solvencia de una organización depende del valor de mercado de los activos en su balance general y el de sus pasivos. Sin embargo, los bancos difieren significativamente de otras corporaciones debido a la cuestión de la liquidez. Si bien los bancos insolventes pueden continuar sobreviviendo durante un largo período de tiempo, los problemas de liquidez pueden hacer que un banco cierre sus puertas rápidamente.
En un mercado normal, el mercado monetario se regula perfectamente para superar los problemas de liquidez. Sin embargo, en una crisis, este no es el caso, como se demostró en 2007 cuando los bancos centrales tuvieron que intervenir como prestamista de último recurso.
Se desarrollaron y crearon muchos instrumentos y sistemas para superar estos problemas tanto en tiempos normales como en tiempos de crisis. Existen principalmente dos categorías en el mercado monetario: instituciones e instrumentos.
Hasta alrededor de 1950, había principalmente tres tipos de instituciones: el sector privado, el sector bancario y el banco central. Hoy, sin embargo, hay muchos más tipos de participantes, muchos con roles superpuestos, y estos se enumeran en la tabla a continuación. Todos operan a nivel nacional, pero muchos también lo hacen a nivel mundial.
En los países pequeños, las instituciones financieras abarcan una amplia gama de instituciones, incluidos bancos comerciales y otras instituciones de captación de depósitos (DTI), como cooperativas de crédito, compañías financieras, compañías de fideicomisos e hipotecas y sociedades de construcción, todas las cuales ofrecen depósitos y préstamos tradicionales instalaciones para hogares y empresas. Si bien estas instituciones no son sofisticadas según los estándares internacionales, complementan sus sucursales físicas al proporcionar acceso a servicios bancarios a través de productos de base tecnológica como tarjetas de débito, tarjetas de crédito, banca por Internet y pagos móviles. Estos intermediarios que captan depósitos están respaldados por bancos de desarrollo, que se dedican a proporcionar financiación a largo plazo al sector privado, y por compañías de seguros de vida y generales. Sin embargo, no todas estas instituciones existen en países pequeños.
Los burós de crédito aún están en su etapa embrionaria, ya que los países pequeños buscan mejorar su capacidad para gestionar mejor el riesgo de crédito.
Dos dimensiones describen el uso de instrumentos financieros: hay elasticidad y hay disciplina (cantidad y calidad). En un auge, las cantidades aumentan (es decir, aumenta la cantidad de crédito), mientras que en una crisis se produce un desapalancamiento (es decir, disminuye la cantidad de crédito). Con respecto a la calidad, en un auge, el crédito comienza a parecerse al dinero y asciende en la jerarquía de los instrumentos financieros. Las formas de crédito se vuelven mucho más líquidas y mucho más utilizables como instrumento para realizar pagos.
A continuación se muestra una tabla que enumera los diferentes instrumentos disponibles en un país como Estados Unidos:
En 2016, el Centro del Caribe para el Dinero y las Finanzas de la Universidad de las Indias Occidentales publicó un extenso informe (2) que incluye una visión general y una comparación de los mercados financieros del Caribe. Los hallazgos del informe son aplicables a la mayoría de los otros países pequeños.
Los mercados financieros en los países pequeños son poco profundos, con énfasis principalmente en el mercado crediticio y, además, en los mercados de acciones, bonos y divisas un poco menos activos. No todos estos países tienen mercados bursátiles de pleno derecho, ya que las empresas continúan confiando en préstamos bancarios y, en algunas jurisdicciones, en bonos corporativos para financiar sus actividades. Los valores gubernamentales dominan los mercados de bonos nacionales y, aunque los datos son limitados, es evidente que hay muy pocas listas de bonos del sector privado. La siguiente tabla resume la situación:
Los roles de un banco central como prestamista de último recurso y creador de políticas financieras son extremadamente importantes, no solo para apoyar la economía en tiempos de crisis sino también para crear un marco que abarque los instrumentos e instituciones financieras del país, respectivamente. Los gobiernos que carecen de un banco central no podrán lograr estos objetivos.
También se ha reconocido la necesidad de sistemas de pago modernos para mejorar la eficiencia y reducir el riesgo en el proceso de pago, pero el volumen limitado de tales transacciones a menudo sería insuficiente para soportar mejoras en los sistemas de pago actuales. Además, si bien muchos países ahora poseen pequeñas bolsas de valores, no todos han establecido sistemas centralizados de depósito de valores para facilitar la transferencia de valores.
En tiempos de crisis grave, cuando se necesita más que simplemente tratar de influir en la economía en torno a sus límites y se producen eventos de liquidación, el banco central debe implementar medidas extremas para evitar una espiral de liquidez. Por ejemplo, para evitar problemas importantes en 2007, varios bancos centrales, incluido el Banco de la Reserva Federal de EE. UU., Tuvieron que lidiar con los precios de los activos mediante la compra de valores respaldados por hipotecas. Eso es algo que los gobiernos de los países pequeños no pueden hacer y, por lo tanto, requieren una solución diferente para situaciones como esta.
Dos ejemplos resaltan el problema donde no había suficiente elasticidad disponible para superar una crisis. Ambos ocurrieron en 2017 en el Caribe debido al huracán María. En Dominica, el huracán causó daños sustanciales y el país se vio obligado a obtener préstamos del Banco Mundial para restaurar los medios de vida agrícolas y reconstruir viviendas. El otro ejemplo está relacionado con la industria del turismo. En la mayoría de las islas del Caribe, los hoteles fueron cerrados debido al daño sufrido como consecuencia del huracán. Por lo tanto, la mayoría de los empleados del hotel fueron despedidos, lo que resultó en un alto desempleo, menores ingresos fiscales y menores ingresos del turismo.
Para manejar situaciones como esta, los bancos centrales de países pequeños como los del Caribe (con sus instrumentos, mercados e instituciones limitados) deben ser llevados a un nivel tal que puedan actuar rápidamente en crisis como las secuelas de Huracán maria Las tecnologías blockchain son un posible medio por el cual esto se puede lograr.
A continuación se enumeran los instrumentos financieros que se basan en tecnologías blockchain.
Ya sea que los préstamos estén garantizados o no, el proceso de préstamo en sí ha cambiado en los últimos 20 años. Durante la última crisis financiera en 2007, los bancos tuvieron que despedir a muchos empleados y, al mismo tiempo, automatizaron sus procesos y procedimientos de préstamo, que pueden incorporarse a contratos inteligentes. Los contratos inteligentes son una forma de implementar la lógica de negocios de una manera no confiable y permitir a los prestamistas validar transacciones, verificar la legitimidad de las contrapartes y realizar tareas rutinarias de administración de cuentas casi instantáneamente, reduciendo así los costos y acelerando la velocidad del proceso. Con los contratos inteligentes, no se necesita un tercero para las verificaciones de antecedentes o calificaciones crediticias patentadas. Por diseño, la naturaleza misma de los préstamos construidos en un libro mayor distribuido no tiene confianza, lo que hace posible la transferencia de la propiedad de un activo, sin la necesidad de un intermediario como un banco. Este atributo podría ayudar a revivir las prácticas de préstamos entre pares.
Los beneficios, particularmente para los países pequeños y sus ciudadanos privados y sus pequeñas y medianas empresas (PYME), serían significativos, ya que el acceso al crédito a menudo es difícil y costoso en estos países. Como ejemplo, el uso de estos podría permitir a los gobiernos subsidiar directamente proyectos de vivienda; un contrato inteligente (creado por un banco o banco central) se encargaría de todo el proceso, incluida la realización de los pagos. El gobierno solo necesitaría establecer los parámetros, y el contrato inteligente se encargaría del resto.
Una moneda estable es una criptomoneda vinculada a un activo estable, como una moneda fiduciaria como el dólar estadounidense. Los precios de las monedas estables corresponden al valor del activo vinculado, distinguiéndolos de otras criptomonedas (por ejemplo, Bitcoin), cuyo precio es impulsado por la dinámica del mercado.
Las monedas estables son criptoactivos que mantienen un valor estable frente a un precio objetivo (por ejemplo, el dólar estadounidense). Las monedas estables están diseñadas para cualquier aplicación (descentralizada) que requiera un bajo umbral de volatilidad para ser viable en una cadena de bloques (3). Hay varias monedas estables en existencia; Tether, con un volumen comercial diario de más de $ 2 mil millones de dólares, es el más destacado.
El uso de monedas estables vinculadas a una moneda fiduciaria haría posibles pagos internacionales.
Coinbase y Gemini lanzaron recientemente stablecoins (USDC y Gemini Dollar, respectivamente) que están reguladas en los EE. UU. Y se auditan mensualmente, lo que minimiza el riesgo de contraparte. Están vinculados 1: 1 al dólar estadounidense y, por lo tanto, se pueden convertir fácilmente a una moneda fiduciaria.
Con dicha moneda, los pagos internacionales (independientemente de su cantidad) son posibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana y, en el caso del Dólar Géminis, a la velocidad de la cadena de bloques Ethereum. Por lo tanto, el uso de esta tecnología permitiría realizar pagos internacionales desde una computadora sin la necesidad de utilizar un banco como intermediario.
En 2016, los migrantes que viven en diferentes partes del mundo enviaron más de US $ 570 mil millones (4) a sus países de origen, utilizando un mercado de transferencia de dinero dominado por los tres principales (Western Union, MoneyGram y Ria). Dichas transferencias son caras, toman tiempo y requieren mucho papeleo. Los costos promedio de las remesas promedian alrededor del 7% pero, en el extremo superior, (por ejemplo, remesas a Sudáfrica) llegan al 16%. Los bancos son los medios más caros para realizar tales remesas, con un costo promedio del 11% (5).
La tecnología blockchain es perfecta para esta industria, y varias compañías / proyectos ya ofrecen este servicio a una fracción del costo de los bancos: Abra, BitPesa, Coins.ph y Bitinca, por nombrar solo algunos. Estos han estado atendiendo a varios países desde hace algún tiempo. Los usuarios solo necesitan acceso a una computadora o teléfono para usarlos.
En una crisis, un país necesita reaccionar rápidamente para evitar una escalada de problemas. Por ejemplo, un desastre natural requiere una reactivación rápida de las actividades agrícolas. En países grandes, las organizaciones que tienen presupuestos que les permiten reaccionar rápidamente pueden intervenir (por ejemplo, FEMA en los EE. UU.). Sin embargo, los países pequeños carecen de este tipo de respuesta rápida. Por ejemplo, los agricultores en dichos países no tendrán seguro y, por lo tanto, no podrán comenzar a cultivar inmediatamente después de una crisis. Por lo tanto, el gobierno tiene que solicitar préstamos o donaciones, y el dinero se distribuye a través de los bancos (creando más demoras y aumentando los costos), como se muestra en el proceso actual a continuación:
El siguiente escenario es posible usando tecnologías blockchain. El gobierno identifica proveedores agrícolas, agricultores y las necesidades de los agricultores e incorpora procesos y variables en un contrato inteligente. Un agricultor puede ir al proveedor agrícola y recibir los bienes, pero no tendrá que pagar al proveedor, ya que los pagos se manejarán directamente a través del sistema. El proceso de blockchain tiene múltiples beneficios: el riesgo de corrupción o el riesgo de desaparición de dinero son mínimos, todo el proceso es transparente desde el punto de vista del gobierno, una solución rápida y directa a los problemas.
La discusión anterior empleó la agricultura como ejemplo; El proceso descrito anteriormente podría aplicarse en muchas otras áreas.
En la mayoría de los países pequeños, la escasez de financiamiento a largo plazo en moneda local para proyectos a pequeña escala impide el desarrollo económico local. Las transferencias fiscales inadecuadas, la falta de mano de obra calificada (para el proyecto), el escaso capital propio y la baja calidad crediticia dificultan que los gobiernos locales financien completamente los proyectos por su cuenta.
Las ONG, países, donaciones privadas, fundaciones, fondos y otras organizaciones pueden ofrecer para financiar proyectos. Sin embargo, el proceso de solicitud y recepción de estos fondos puede llevar mucho tiempo, puede no ser seguro y a menudo está relacionado con condiciones (7).
La financiación de proyectos utilizando soluciones basadas en criptomonedas probablemente se convertirá en una forma popular de financiar este tipo de proyectos. Como una forma de que un proyecto de criptomonedas recaude dinero, puede organizar un evento en el que venda parte de sus tokens de criptomonedas a una audiencia global a cambio de dinero. Este evento generalmente tiene lugar antes de que se complete el proyecto y, por lo tanto, ayuda a financiar los gastos de ese proyecto hasta el lanzamiento. Los ingresos también ayudarán a financiar proyectos después del lanzamiento.
Los tipos de proyectos más populares (tokens) son los siguientes:
· Fichas fungibles que son intercambiables con otra de igual valor; Estas fichas no son distinguibles entre sí. Los tokens fungibles son para transacciones regulares e intercambios de valor estandarizados.
· Fichas no fungibles que se utilizan para determinar la propiedad de un activo digital. Ejemplo: Los registros de tierras y la propiedad de viviendas "en la cadena de bloques" son ejemplos comunes de una representación digital de un token no fungible.
· Fichas de acciones: en este caso, los titulares de fichas reciben dividendos o comisiones fijas y también pueden participar en la toma de decisiones de la empresa.
Agregar una moneda nacional a una cadena de bloques tendrá varias ventajas, y es solo cuestión de tiempo antes de que los países comiencen a hacerlo.
Una criptomoneda nacional es duradera, ya que existe como una entrada contable respaldada en miles de computadoras en todo el mundo.
Una criptomoneda nacional es fungible. Cada criptomoneda nacional vale lo mismo que todas las demás. Es reconocible, y cada billetera nacional de criptomonedas puede atestiguar rápidamente si la criptomoneda nacional es legítima o no. Una criptomoneda nacional no puede ser falsificada.
Uno de los mejores atributos de una criptomoneda nacional es que es altamente portátil. Se puede enviar a cualquier lugar a muy bajo costo. Se mueve a través de las fronteras con facilidad, porque no tiene un concepto de fronteras y no tiene un cuerpo físico que pueda ser bloqueado o aprehendido. Es la única forma de dinero que se puede mover a una distancia significativa sin confiar en un tercero.
Una criptomoneda nacional también posee un atributo importante: se puede programar para permitir todo tipo de actividad económica, a menudo sin un agente de depósito intermediario o arbitraje humano de ningún tipo. Por lo tanto, el programa funciona sin que los participantes tengan que confiar en ningún tercero. Esto es imposible con la moneda fiduciaria, y en una era digital se convertirá en una de las ventajas más importantes de una criptomoneda nacional.
Los tokens de seguridad son tokens que generalmente están respaldados por un activo real como acciones, acciones o productos básicos y a sus titulares se les puede otorgar derechos de propiedad o acciones de la empresa. Los tokens de seguridad son instrumentos financieros negociables con valor monetario. Los tokens de seguridad aportan una serie de mejoras a los productos financieros tradicionales al eliminar al intermediario de las transacciones de inversión:
Internacional: En general, cuando se trata de inversiones en etapas tempranas, generalmente está reservado para un subconjunto limitado de inversores en una región en particular. Con tokens de seguridad, las inversiones están abiertas a cualquier persona de cualquier región geográfica. Un pequeño inversor minorista en África puede comprar una empresa con la misma facilidad que una empresa de capital de riesgo con sede en Nueva York.
Decisiones: Es posible estructurar el financiamiento de manera que vincule las decisiones con ciertos hitos logrados. La compañía recibirá parte de la inversión solo una vez que logren objetivos específicos. Esto garantiza que los inversores puedan vincular el éxito de la empresa con su inversión. A través de contratos inteligentes, el proceso es totalmente automatizado e inmutable.
Propiedad fraccionada: la idea de que un activo, no importa cuán grande o pequeño se pueda dividir en partes específicas, brindará a los inversores más diversidad y una mejor exposición en su cartera.
Comercio: Poder acceder a algo que es fácilmente negociable aumentará el número de inversores. Además, el tiempo de liquidación de una cuenta comercial en el extranjero se reduce significativamente, los tokens se pueden intercambiar 24/7/365, hay más liquidez, una mayor transparencia y el almacenamiento de ellos es más fácil.
Nuevos derivados e instrumentos. Esto va a suceder de una manera mucho más transparente que el sistema derivado actual. Hay clases de activos que anteriormente no podían convertirse en valores, pero ahora pueden hacerlo, debido a las propiedades de la tecnología blockchain.
Muchos bancos centrales de todo el mundo mantienen el oro como uno de sus activos de reserva para protegerse contra períodos de descontento del mercado y, por ejemplo, cuando necesitan liquidar rápidamente sus activos. Aunque ningún otro activo es más líquido que el oro, el oro también tiene sus desventajas: es difícil de mantener (físicamente) y difícil de transportar, y el precio del oro es volátil. Excepto por la volatilidad de los precios, Bitcoin o una canasta de criptomonedas no tienen estos problemas. Es fácil de sostener, transferir y no se puede cambiar. Además, es altamente líquido y se puede convertir fácilmente a otras monedas.
El presidente del Banco Central Europeo ha declarado públicamente (8) que los bancos europeos podrían mantener posiciones en Bitcoin, y varios bancos centrales en África ya han comenzado a mantener Bitcoins como un activo.
Las organizaciones ya pueden hoy a través de intercambios de derivados evitar el riesgo de volatilidad de Bitcoin (y pueden hacerlo desde cualquier parte del mundo). Un buen lugar para comenzar es bitmex.com.
(1) Mehrling, P. (2014). Por qué la banca central debe ser reimaginada BIS Papers. En Bank for International Settlements (ed.), Repensar al prestamista de último recurso, vol. 79, 108-118. https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap79i.pdf
(2) Informe de Estabilidad Financiera Regional del Caribe 2015. Centro del Caribe para el Dinero y las Finanzas, Universidad de las Indias Occidentales, San Agustín, República de Trinidad y Tobago.
(3) Sexer, N. (24 de julio de 2018). State of Stablecoins, 2018. Consensys. https://media.consensys.net/the-state-of-stablecoins-2018-79ccb9988e63
(4) Centro de Investigación Pew (23 de enero de 2018). Remittance Flows Worldwide en 2016. http://www.pewglobal.org/interactives/remittance-map/
(5) Banco Mundial (BIRF-AIF) (septiembre de 2018). Remittance Prices Worldwide, Issue 27. https://remittanceprices.worldbank.org//sites/default/files/rpw_report_sept_2018.pdf
(6) Jahan, S. y Wang, K. (septiembre de 2013). Una gran pregunta sobre pequeños estados, finanzas y desarrollo, vol. 50, №3. https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2013/09/Jahan.htm
(8) CCN (8 de febrero de 2018). Los bancos europeos pronto podrían tener Bitcoin, admite el presidente del BCE. CryptoCoinsNews. https://www.ccn.com/european-banks-soon-hold-bitcoin-admits-ecb-president/
(7) Akuffo, N.O., Rockson, I. y Annan, G. (2018). Desafíos de la gestión de subvenciones en países en desarrollo. https://www.srainternational.org/sites/default/files/pictures/OyeAkuffo_Final_Poster.pdf
(9) 19 de noviembre de 2018 – Volumen.2 Edición.45 El FMI explora formas de dinero en evolución, perspectivas de CBDC
(10) El gran futuro para los estados pequeños: un análisis estadístico. Robert Koenig Marzo 2018
(11) Criptomonedas: ¿están preparados los gobiernos para una caída del 15% en el PIB? Robert Koenig Mayo 2018