La Autoridad de Servicios Financieros de Dinamarca (FSA) ha anunciado que una Oferta de Moneda Inicial no es una garantía porque, según una traducción aproximada:
“La razón es que, con el token relevante, ni los derechos económicos ni de toma de decisiones siguen a la empresa ni a las ganancias de la compañía”.
Eso suena como una declaración general que dice que no hay derechos de dividendos y no hay derechos de voto, por lo que no es una garantía.
La FSA danesa descubrió además que el ICO no cumple con las reglas del dinero electrónico como “el requisito previo para estar cubierto por las reglas del dinero electrónico es que los titulares de los mismos tengan un reclamo contra el emisor, que se utiliza como un medio para pago.
Este no es el caso con el token en particular, porque el pago con el token en la plataforma no inicia un pago subyacente al beneficiario ni se puede canjear en el emisor.
En otras palabras, el token es el medio de pago real en la plataforma comercial de la empresa y, por lo tanto, el pago se realiza independientemente de una reclamación subyacente entre el titular del dinero electrónico y el emisor “.
En otras palabras, dicen que la FSA no tiene jurisdicción sobre este ICO, Hoard, que suena como un ICO típico en el que se recaudan fondos para construir un juego y una plataforma general sobre el etéreo que usa plasma con el objetivo de recaudar $ 20 millones. para tokens HRD.
“Hicimos el argumento de que los activos de Ethereum de una especificación particular, utilizando HRD como modelo, funcionaron como piezas de código autónomas, que no representaban un reclamo para su emisor, en este caso, Hoard, la empresa. “Los tokens HRD son digitalmente nativos y obtienen su utilidad de una red de igual a igual, en lugar de una sola entidad”, dice el proyecto.
La FSA danesa está de acuerdo con el análisis, lo que significa que probablemente se aplique a la mayoría de las OIC en lugar de a esta específica.
El enfoque anterior contrasta claramente con el adoptado en Estados Unidos, donde la Comisión de Valores e Intercambios (SEC) ha declarado que casi todos los ICO son una garantía, independientemente de si existen reclamos sobre la compañía o derechos de voto.
Lo que significa que esto es Nueva York contra Londres una vez más, pero esta vez es toda América y gran parte de Europa, que en general ha sido muy acomodaticia con los OIC.
Sin embargo, no está claro cómo trataría Estados Unidos una OIC aprobada por la FSA danesa, ya que el enfoque generalmente es excluir a los ciudadanos estadounidenses, pero desde luego no es muy fácil hacerlo en la práctica.
En cualquier caso, parece que alguien quiere financiar un proyecto de código abierto y hacerlo de una manera “adecuada”, de manera descentralizada y al tener la propiedad lo más distribuida posible, tendrán que ir a Europa.
Así que América podría estar perdiendo bastante talento. Algunas personas muy inteligentes ya se han ido a Berlín debido a su escena tecnológica subterránea y sus leyes de privacidad muy estrictas.
El cripto valley, por supuesto, está en Suiza en lugar de en cualquier estado de EE. UU., Y los europeos están recaudando miles de millones en ICO.
El año pasado, dos veces más que los Estados Unidos, y los europeos recaudaron alrededor de $ 4,1 mil millones en ICO.
Esto puede tener un efecto considerable a medio o largo plazo, ya que Europa podría incluso obtener una ventaja estratégica en lo que respecta a .
Sus reglas de pasaporte, además, le permiten a uno operar en toda Europa si tienen la autorización de un regulador. Por lo tanto, Hoard, por lo que sabemos, ahora puede recaudar fondos de los británicos de manera legal, siempre y cuando aún no hayan Brexited.
Por supuesto, también pueden recaudar fondos de ciudadanos / residentes franceses, alemanes y unos 500 millones de europeos en el segundo mercado más grande del mundo y, a veces, el más grande, en una feroz competencia con los Estados Unidos por la corona de la economía más importante.
Derechos de autor