En un momento en que un bitcoin costaba $ 100 y su capitalización de mercado total era de solo $ 1 mil millones, la solicitud de un fondo cotizado en bolsa por parte de los gemelos Winklevoss llamó la atención incluso del New York Times en 2013.
“La propuesta de los gemelos, que ya tienen una cantidad considerable de bitcoins, es audaz”, dijeron. “El Winklevoss Bitcoin Trust podría enviar dinero digital desde el ámbito de los programadores informáticos, los empresarios de Internet y un pequeño círculo de inversores profesionales como ellos a las manos de los inversores minoristas, prácticamente cualquier persona con una cuenta de corretaje”.
Esos inversores minoristas ya tenían acceso. Los intercambios criptográficos proliferaban en ese momento. Minar bitcoin en casa todavía era algo fácil. Los intercambios entre pares proporcionaron acceso a todos.
Sin embargo, los inversores bursátiles quedaron excluidos. Vieron que Bitcoin subió a $ 1,000 solo unos meses después de esta presentación, luego a $ 10,000 cuatro años después y cerca de $ 100,000 en 2021.
A lo largo de todo ese tiempo, innumerables solicitudes para un ETF de bitcoin spot fueron denegadas y denegadas y denegadas.
En perspectiva, una inversión de $ 1,000 en el momento de la presentación de esta ETF valdría $ 1 millón en noviembre de 2021.
Naturalmente, muy pocos se habrían mantenido en todo momento, pero si hay algo que esta generación toma de este episodio es que los requisitos de la hoja de permiso pueden ser dañinos.
La SEC finalmente aprobó un ETF de bitcoin en papel en octubre de 2021. Eso está en la cima de ese ciclo y una vez es una coincidencia, pero los futuros de bitcoin de CME también se aprobaron en diciembre de 2017.
Esta capacidad aparentemente extraña de cronometrar la parte superior es una curiosidad y, por lo tanto, nos lleva a sugerir que un ETF de punto de bitcoin puede aprobarse justo en la parte superior del próximo ciclo, tal vez en algún momento de noviembre de 2025.
Ahora, algunos pueden sugerir que esta capacidad de tiempo superior es más dilución de papel, pero el ETF de papel apenas atrajo $ 1 mil millones, aunque podría decirse que ha causado algunos problemas para Grayscale Bitcoin Trust (GBTC).
GBTC también ha estado operando durante una década, aunque a través de una laguna que lo limita a los inversores ricos.
No ha habido ningún problema durante ese período en lo que respecta a la seguridad de los activos, pero a pesar de esta larga experiencia y prueba de una década, la SEC no solo ha negado la conversión de GBTC en un ETF, sino que está peleando el asunto en los tribunales.
Una visión cínica puede ser que la SEC realmente quiera mantener al por menor fuera hasta que se saturen todas las ganancias extraordinarias.
Después de todo, quién quiere competencia y el presidente de la SEC, Gary Gensler, es muy rico, con un valor de alrededor de $ 100 millones.
A sabiendas o sin saberlo, por interés propio para él y su clase, mantener el acceso limitado para que puedan sacar todas las monedas primero tiene sentido.
La naturaleza de bitcoin lo hace mucho más difícil que con las inversiones tradicionales, como las nuevas empresas, que también están restringidas al público.
Ellos también tienen ganancias extraordinarias, es solo que el público no puede tenerlas y por lo general no las ve, ya que están limitadas a los inversionistas ricos.
Una compra de acciones de Google en 2013 probablemente también te habría hecho millonario. Entonces, si bien las ganancias de bitcoin pueden parecer extraordinarias, son bastante ordinarias. Es solo que las ‘acciones’ de bitcoin estaban disponibles para el público incluso en los primeros días de inicio, a diferencia de las acciones de la compañía.
Pero esas ‘acciones’ de bitcoin no estaban disponibles para el mercado de valores. ¿Por qué? Bueno, la burocracia dice ser muy reacia al riesgo, lo que en sí mismo puede ser un problema, pero podría ser más el caso de que en realidad solo estén capturados con ambos presidentes de la SEC, ya que eran relevantes para este espacio de Goldman Sachs.
Bitcoin es un fraude exagerado, dijo el CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, mientras hablaba al público en CNBC. Sin embargo, ese mismo JP Morgan ofrece acceso a bitcoin, pero solo para inversores ricos.
Esta discriminación basada en la clase es asombrosa por lo frecuente y generalizada que es, pero se esconde a simple vista aunque podamos verla claramente.
Sin embargo, lo estamos ignorando por completo en nuestro espacio criptográfico, con Ethereum y otros como Uniswap que también comenzaron a estar disponibles para el público desde el primer día.
La SEC se esfuerza por cambiar eso, luchando contra Ripple en los tribunales. Afirman que necesita divulgación, pero lo que realmente quieren es otorgar permisos.
Y cuando se trata de un ETF de punto de bitcoin, ese permiso aún no se ha otorgado después de una década. Las criptoempresas tradicionales que quieren cotizar en bolsa también se han empantanado.
Imagínese entonces si ethereum primero necesitara que Gensler le concediera permiso para su lanzamiento. No existiría.
Y, sin embargo, eso es exactamente en lo que insiste la SEC, que tienen que otorgar dicho permiso, a pesar de que durante toda una década no lo han otorgado.
Lo han hecho en Canadá y Europa, y desde hace tres años, estos ETF al contado de bitcoin se han negociado sin ningún problema en sus mercados de valores.
¿Qué tiene de especial EE. UU. y qué superioridad tienen estos burócratas estadounidenses sobre los europeos o canadienses que niegan?
Bueno, los bancos no son tan dominantes en Europa o Canadá sobre el sistema político. Pero los banqueros que odian las criptomonedas suenan un poco como un tiempo pasado con la percepción en las finanzas y Wall Street completamente transformado recientemente, a pesar de que todavía existen los del tipo Dimon.
Dar los ETF de futuros puede ilustrarlo, y un ETF al contado no está tan lejos ahora que ni siquiera importa, ya que los estadounidenses pueden comprar los europeos.
Pero aguantar durante una década y continuar, cuando toda la escena ETF está celebrando su 30 aniversario, es un episodio curioso en la introducción a la burocracia 101, ya que ilustra que puede causar un daño real.
Sin embargo, para los inversores tradicionales, no para el activo en sí. Bitcoin prosperó sin SEC, pero SEC dejó atrás a toda una generación que estaba acostumbrada a invertir a través de corredores de bolsa.
Y lo más importante, esta no es una historia única, es lo que sucede todos los días. El público, incluidos los inversores en acciones, tiene prohibido comprar cualquier empresa al precio equivalente de bitcoin de $ 100, ya que generalmente no hacen una oferta pública inicial, y solo pueden comprarla una vez que sea quizás $ 200,000 cuando finalmente hagan una oferta pública inicial.
Esos $100 convertidos en una ganancia de $200,000 son solo para los ricos. Si el público también quiere ganancias similares, tiene que apostar a través de opciones o apalancamiento donde los ricos puedan liquidarlos.
Buen sistema, pero cambiante. El código puede acabar con los intermediarios de confianza y es esa confianza la que requiere todas estas regulaciones y permisos.
Si no existe una relación basada en la confianza, una confianza de la que se pueda abusar, entonces hay poco o nada que regular.
Por lo tanto, cripto está trayendo las herramientas financieras que los ricos tuvieron durante mucho tiempo a las masas, y no necesita el ETF de bitcoin spot porque no necesita NYSE para comprar bitcoin, mientras que lo necesita para comprar Coinbase u otro público. empresas ya que solo cotizan en NYSE.
Por lo tanto, la SEC, al engañarse a sí misma durante una década pensando que tiene algún poder, solo ha revelado su verdadero rostro, su abuso de poder y en el proceso ha hecho que toda una generación ahora sea muy escéptica de la burocracia en su conjunto, algo que puede tener ramificaciones políticas en la medida en que la desregulación puede volver pronto a la agenda.