El New York Times ha publicado una vez más un artículo incendiario sobre la minería de Bitcoin lleno de información errónea. Aunque los principales investigadores de Bitcoin se apresuraron a refutar la información y los datos como sesgados y falsos, el artículo permanece en línea en un esfuerzo por empujar a BTC al rincón de un pecador climático.
Uno de los principales ecologistas e investigadores de Bitcoin, Daniel Batten, ha desmenuzado el artículo y los datos del New York Times hasta la médula, revelando que el artículo carece de integridad periodística. Como Batten discutió extensamente en Twitter, la publicación principal solo seleccionó los datos que se ajustan a su leitmotiv “Bitcoin es malo”.
Sorprendentemente, esta no es la primera vez que The New York Times enfurece a la comunidad de Bitcoin y las criptomonedas. La publicación fue fuertemente criticada a fines del año pasado por publicar una “carta de amor sin aliento” a Sam Bankman-Fried, a pesar de que su fraude de mil millones de dólares había sido expuesto hace mucho tiempo.
Activista de Bitcoin deja las cosas claras
Para los conocedores de la industria minera de Bitcoin, ya es obvio a primera vista que no se puede confiar en el artículo del NY Times. La tabla de los principales mineros de BTC del NY Times es sumamente inexacta, según lo informado por Batten, quien recopiló datos reales durante un período de 8 meses.
Según Batten, el artículo del NY Times exagera los niveles de emisión de las empresas mineras Riot, Atlas, Cipher Mining, US Bitcoin Corp, Rhodium y Bitdeer en un promedio del 81,7 %. Además, existe amplia evidencia de que el NY Times ha seleccionado masivamente datos para respaldar su tesis.
Por ejemplo, actualmente hay 26 empresas mineras en EE. UU. y Canadá que utilizan más del 90 % de energía sostenible. De estos, el NY Times incluyó solo dos en sus datos (Cleanspark y Terawulf). Dentro de esos dos, los periodistas se centraron en los sitios menos basados en energía renovable y descuidaron los que son predominantemente renovables.
“Esto es una selección de cerezas similar al inicio: una selección de cerezas dentro de una selección de cerezas”, dijo Batten, quien además dice que “el artículo está lleno de tales transgresiones de informes objetivos genuinos”.
Además, Batten acusa a la publicación de no decir nada positivo sobre el “programa de respuesta a la demanda”, en el que los mineros de Bitcoin desempeñan un papel esencial para los operadores de la red al poder reducir su consumo de energía con poca antelación durante las inestabilidades de la red. listón dice:
El artículo del NY Times intenta crear la impresión de que los mineros de Bitcoin están costando dinero a los ciudadanos al tomar una parte de los ingresos de “respuesta a la demanda”. Al ocultar el contexto, su ángulo está diseñado para crear indignación moral por algo que es necesario para la estabilidad de la red.
Pero eso no es todo. Según Batten, hay un total de nueve indicios que revelan el sesgo de la supuesta investigación. Entre ellos está el hecho de que las personas responsables de la industria energética no tienen voz. En el pasado, han reconocido repetidamente que BTC Mining promueve la expansión de las energías renovables y estabiliza la red.
GOBERNADOR DE TEXAS: “La minería de #Bitcoin es buena para la red”. pic.twitter.com/WgFQPg6Xtj
– Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 27 de noviembre de 2022
“No hay una evaluación objetiva del beneficio para el consumidor y el beneficio del operador renovable de establecer un precio mínimo para todas las energías renovables variables para que la operación renovable pueda escalar más rápido (como lo ha hecho en> 4% por año en ERCOT desde 2021)”, agregó Batten.
Además, tampoco hay una referencia objetiva a informes anteriores (incluida la CNBC) sobre cómo la minería de BTC estabilizó las redes durante las tormentas de invierno. No se encuentran datos de los operadores de red de Lancium y ERCOT que confirmen esto.
Del mismo modo, no se puede encontrar evidencia objetiva de que la minería BTC tenga un incentivo económico incorporado para ser un consumidor de electricidad que no compite.
Un ejecutivo de la empresa minera Riot Platforms se hizo eco de las críticas de Batten. El vicepresidente Pierre Rochard respondió al New York Times para dejar las cosas claras sobre la información errónea sobre su empresa en el artículo.
Según el NY Times, la operación minera de Riot en Rockdale, Texas, utiliza aproximadamente la misma cantidad de electricidad que las próximas 300.000 viviendas, “lo que la convierte en la operación minera de Bitcoin con mayor consumo de electricidad en Estados Unidos”.
Rochard pidió al NY Times que revelara la metodología y la simulación para revelar cómo se calcularon los datos.
NYTimes no se molestó en verificar la primera oración de su artículo sobre minería de #Bitcoin.
No les importa su credibilidad, solo quieren defraudar a sus lectores para que crean falsedades. https://t.co/06lpNjRiGg
— Pierre Rochard (@BitcoinPierre) 10 de abril de 2023
Como informó Bitcoinist, Daniel Batten publicó recientemente una nueva investigación que afirma que la principal fuente de energía de la minería BTC es la energía hidroeléctrica, que representa el 23% de la energía total. Los combustibles fósiles han disminuido en un total del 6,2 % anual desde enero de 2020. En general, Bitcoin es la industria más sostenible del mundo.
En el momento de la publicación, el precio de Bitcoin se situó en $28 282, aún consolidándose por debajo del área de resistencia clave en $28 600.
Precio de BTC, gráfico de 4 horas | Fuente: BTCUSD en TradingView.com
Imagen destacada de iStock, gráfico de TradingView.com
