Está empezando a parecer que China se está volviendo blockchain completa con planes de emitir una moneda estable del banco central, presumiblemente para recuperar el poder de WeChat et al, que controla la gran mayoría de los pagos en el país.
en cuanto a eliminar artículos que dicen que la tecnología blockchain es una estafa. La libertad de expresión es un lujo en China.
Al igual que Rusia antes que ellos, ahora también afirman que quieren estar a la vanguardia de las implementaciones de blockchain, con lo que no está claro si pueden y / o qué efecto podría tener esto. [19659002] En este editorial observamos el panorama general bajo el supuesto de que la tecnología blockchain, directa o indirectamente, puede impulsar una revolución industrial digital con posibles implicaciones estratégicas.
Si eso es así, entonces, como con cualquier avance, pensaría que esos Primero gana más. En cuyo caso, aunque muchos ahora afirman que quieren liderar, ¿quién está realmente en mejores condiciones para hacerlo?
Rusia, el gran error de la historia
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, llegó incluso a ordenar al banco central dar un paso atrás cuando este último insinuó una aversión hacia este espacio.
Que quieren orquestar un impulso hacia la integración de blockchain es claro, pero si pueden es un asunto diferente.
Como siempre, aunque Bitcoin es popular en Rusia, el país no tiene el conocimiento en la misma medida que Europa o EE. UU., Principalmente porque su vasta tierra es bastante árida, por lo que su riqueza no puede soportar el "intelecto" al mismo nivel que Europa, aunque puede soportar mucho.
Este análisis crudo y simplista de asuntos muy complejos puede no ser cierto, pero es al menos una explicación de por qué parecen estar siempre detrás.
Básicamente han cometido el error de expandirse demasiado, atrayendo la economía de anti-escala, en lugar de limitarse a una Rusia europea.
Rusia europea
Con solo mirar el mapa, el problema de Rusia es obvio. Un terreno hostil demasiado grande rodeado de mares helados desde arriba y montañas rígidas desde abajo, excepto los valles de Europa a la izquierda.
Naturalmente, uno pensaría que lo que tienen que hacer es usar las otras partes para subsidiar básicamente Moscú y San Petersburgo, pero el imperio es tan grande que las otras partes son un drenaje, incluso si se utilizan para subsidiar a la Rusia europea.
Por lo tanto, el país no puede conducir en toda su extensión, pero la tierra de Tolstoi, por supuesto, tiene mucho talento , talento que debería integrarse con Europa propiamente dicha.
Lo anterior no se habría mencionado si la falta de sofisticación no se ilustrara tanto en el caso del Petro venezolano como en el caso de los planes de Irán de lanzar un token con respaldo de oro, luego una moneda estable, con lo que no está claro qué pasó con esos planes.
En ambos casos lógicamente pensarías que Rusia estaba detrás de ella y en ambos casos la idea era / es buena desde la perspectiva de Rusia, pero la implementación dejó mucho que desear. [19659002] Lógicamente, por lo tanto, pensarías que Rusia no es realmente una amenaza estratégica. En cambio, es una oportunidad mutua si Europa y sus contrapartes rusas pueden aprovecharla.
No es que Europa necesite lo último, pero ambos pueden ser más fuertes, tanto en prosperidad como en paz, si reconocen la naturaleza dual de Rusia.
China, el dilema de los mercados abiertos
Una trayectoria simple de la cadena de bloques comienza en Londres, luego en EE. UU., Rusia, Francia y otros, Venezuela e Irán, por un lado, saudíes por el otro, y ahora a China.
China tiene muchos hombres y mujeres muy inteligentes que disfrutaron y aún disfrutan de relaciones bastante cercanas o al menos tienen interacciones con el talento occidental.
El problema es el firewall de China, que en este caso es un firewall casi físico en el sentido de que han prohibido los intercambios de cifrado, y, por lo tanto, cualquier interés occidental en el país en lo que respecta a los aspectos de criptografía o blockchain.
Es poco probable que puedan liderar. Quizás sea incluso imposible pensar de manera realista porque China podría tener un conocimiento superficial, pero no el profundo conocimiento que se obtiene al estar a la vanguardia de la revolución informática durante un período que va de los años 70 a los 90, cuando este último se generalizó, y luego a la vanguardia. de la era de Internet a partir de entonces.
Eso puede cambiar de dos maneras. La élite de China podría darse cuenta de la necesidad de abrir su mercado, pero eso podría arriesgar su control sobre el mercado. En cambio, pueden pensar que pueden hacerlo solos, una gran apuesta porque no puede haber un firewall real en la cadena de bloques.
Esa última parte es importante porque un gran caso de uso para la cadena de bloques son las transferencias internacionales. Ese es un problema de huevo y gallina, resuelto por Satoshi Nakamoto agregando un gran elemento especulativo a bitcoin: "obtén algunos por si acaso".
Si se trata de una cadena de bloques CNY, el resto tendría que adoptarlo igual que ellos. adoptar el CNY actual, que no lo hacen y, por lo tanto, probablemente no lo harán.
Por lo tanto, bitcoin o algo global como este tendría que seguir siendo el conducto como lo es actualmente para el comercio internacional relacionado con China, donde los comerciantes aparentemente ofrecen descuentos si usted pague en bitcoin.
Si bitcoin tiene que ser el conducto, o algo así, entonces naturalmente pensaría dónde está el bitcoin gratis, dónde estará la innovación y dónde hay innovación está el talento, el know how, el liderazgo y quizás incluso control.
Si, por lo tanto, existe este "cortafuegos" criptográfico, probablemente habría lo que se puede llamar déficit criptográfico. Siempre copiando, nunca innovando.
Este cortafuegos puede romperse al "forzar" la innovación al invertir dinero mientras, crucialmente, esperando que los que están mejor posicionados para liderar realmente no lideren. Siendo esa la segunda forma, que otros desperdician sus posibilidades.
Estados Unidos, El complaciente
Estados Unidos tiene un gran problema. Está regido por banqueros. Esa es una generalización y quizás no una declaración completamente correcta, pero que los bancos tienen una influencia inmensa es demasiado claro.
Los bancos, por supuesto, no son una entidad monolítica. Además, hay una división generacional. La generación anterior que piensa que estas cosas de blockchain no tiene sentido, y la más joven que ve la necesidad de adaptarse.
Esta transición generacional del poder acaba de comenzar, pero la generación anterior está haciendo muchos esfuerzos para frenar la innovación y en el caso de Libra, están pensando en detenerlo por completo.
La otra gran transición en los Estados Unidos es un cambio muy lento pero notable en los equilibrios de poder entre los técnicos que montan la ola de la revolución digital y las viejas finanzas. .
Muchos de estos últimos se adaptarán, pero su instinto, naturalmente, ha sido frenar las finanzas nativas digitalmente.
No juzgamos si estas son decisiones correctas o no, al menos no en este editorial, ya que poco a poco puede ser beneficioso para todos en los Estados Unidos por ahora.
Sin embargo, cuán lentamente, puede ser muy crucial porque eso le daría a China una ventana de oportunidad en lo que los historiadores estadounidenses probablemente llamarían gran error si sucediera.
Que se está articulando lo hace menos probable, sobre todo porque los jóvenes naturalmente querrán ir más rápido, pero políticamente casi no tienen influencia a menos que decidan tener tal influencia como podría decirse. lo hizo en 2016.
Cómo funcionará eso quizás sea demasiado pronto para juzgar tanto para el Reino Unido como para los Estados Unidos. El primero tiene una gran oportunidad, una oportunidad histórica y única. Su servicio civil y el pueblo británico son muy sofisticados, muy astutos y, en muchos sentidos, están orgullosos de este espacio.
Como demostró Theresa May, sin embargo, los elegidos pueden tener una opinión decisiva. En su caso para lo peor en lo que respecta a este espacio. En el caso de Boris Johnson, no juzgaremos previamente porque ya cometimos ese error una vez.
Eso fue con Trump, a quien se nos dijo que sería muy pro-bitcoin, pro-libertad, limpiará el pantano. Desafortunadamente, nada de eso era cierto.
Sin embargo, aunque las elecciones de 2020 serán cercanas, Estados Unidos y el mundo pueden tener cuatro años más de Trump que públicamente ha dicho que no le gusta Bitcoin.
Cuatro años en este espacio pueden transcurrir cuatro décadas, tiempo durante el cual China puede aprovechar lo que podría ser una ventana de oportunidad, pero aún así puede resultarle muy difícil porque a veces a los estadounidenses no les importa mucho su gobierno.
seguir adelante independientemente de lo que digan los reguladores o los elegidos, con el pueblo y la empresa estadounidenses bastante avanzados, pero no está muy claro si su élite puede adaptarse.
¿Europa, el gran ascenso?
Los cambios estructurales en curso en Europa representan un desafío inmenso y la mayor oportunidad en más de un siglo.
El continente puede describirse mejor como un poco menos federal que Estados Unidos cuando los estados tenían una opinión real, antes de que todo se concentrara en el Whiteho uso.
Este estado de cosas probablemente continuará con una concentración gradual de la burocracia que podría comenzar con una estrategia a escala de la UE en la cadena de bloques.
Lo que debería ser esa estrategia es que lo diga el servicio civil, pero Amsterdam tiene finanzas , Irlanda tiene tecnología, Londres tiene ambas, Alemania tiene industria, París tiene el servicio civil, Italia tiene la ambición.
Naturalmente, cada estado nación tiene todo eso, pero sería bueno poner a Alemania, en lugar de Italia, en a cargo de blockchain para la industria, por ejemplo, con asistencia técnica de Zurich, Irlanda, Londres. Mientras que Francia con Holanda puede manejar los aspectos financieros.
Esta división del trabajo para lograr un objetivo común puede ser una gran fortaleza que inicialmente puede dar un impulso a Europa, siempre que, por supuesto, se maneje bien.
Los ingredientes están ahí. Solo los está mezclando. Una tarea muy difícil. Sin embargo, es necesario que Europa no sea colonizada prácticamente por sus vecinos lejanos o cercanos.
Las oportunidades también están ahí, pero los elegidos cometen el error de interferir demasiado y no interferir lo suficiente.
Que gobierno
La comprensión de las generaciones pasadas y la generación actual es la de una división entre el gobierno y el público o el mercado, una línea clara, gobernantes y gobernados.
La comprensión de las generaciones pasadas y la generación actual es que de un gobierno como servicio.
Los dos son casi totalmente contradictorios con tal contradicción que generalmente se aborda a través de la competencia, pero con algunas cosas, como los hospitales, obviamente no se pueden tener cinco hospitales en un vecindario compitiendo entre sí. Simplemente no existen los recursos, el número de médicos para atender en todos estos hospitales, incluso si la idea era buena.
Del mismo modo, no puede haber cinco gobiernos compitiendo entre sí. Ese era el camino del pasado y generalmente significaba una guerra constante, o un gran sacrificio como lo diría la religión.
Sin embargo, otra forma de abordar esa tensión entre el gobernante y el proveedor de servicios, podría ser el uso mucho mayor del público. un brazo asesor.
A los tribunales se les ocurrió esa idea hace muchos siglos para tomar decisiones mucho más sensatas. Que ningún gobierno en la tierra extendió esa invención de un jurado, salvo que se pueda decir y de una manera muy moderada para tener un parlamento electo, bien podría ser una prueba más del dictamen de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Todos eso mencionado para señalar cómo se pueden abordar las oportunidades si la voluntad política está allí, como puede estar en Europa.
Tener una "hermosa asociación", como solía decir la FCA cuando bajo un mejor liderazgo orquestaron la coronación de Londres Como la capital financiera y financiera del mundo, puede darle a Europa algo que Estados Unidos no tiene – voluntad política – y algo que el resto no tiene – la capacidad técnica / impulso para implementarlo.
La relevancia estratégica de Blockchain, O, ¿Qué tablero de ajedrez?
Como una nueva invención, es natural ser muy escéptico de la cadena de bloques, incluso como un gran defensor, porque la teoría y la realidad pueden ser dos cosas muy diferentes.
er puede verse menos como un diseño o método específico para hacer algo, y más como la digitalización de muchos procesos.
Los teólogos de Blockchain son libres de discutir si un Bill of Landing ingresado de alguna forma en un iPad realmente está usando una blockchain o es simplemente una base de datos inmutable replicada o si es realmente tan inmutable en absoluto.
Los laicos, por otro lado, ahora tienen una forma rápida de completar lo que antes era un proceso bastante complejo y ya no tiene que molestarse más. con papel en movimiento.
Naturalmente habría problemas, pero uno pensaría que la digitalización traería eficiencia si no fuera por la velocidad.
La cadena de bloques es o puede ser simplemente una especie de bombilla, que podemos hacer esto, que podemos digitalizar estos procesos, ya sea que se trate de una cadena de bloques menos relevante que el hecho de que se pueda hacer y hacerlo tiene beneficios presumiblemente obvios.
Si ese es el caso, esta infraestructura base puede faci litar más infraestructura. Puede conectarse a máquinas, por ejemplo.
Esto es en aspectos industriales, donde China quiere enfocarse con los beneficios potenciales, tal vez incluso los beneficios estratégicos, obvios para la mayoría.
Sin embargo, la verdadera tensión está en las finanzas y eso es donde la mayor oportunidad es también.
The Power Struggle
Se dice que Amsterdam como una potencia financiera, la tierra de la burbuja de Tulipán, cayó cuando echaron a ciertos financieros, que hicieron de Londres su hogar, y por lo tanto el actual potencia financiera.
La historia, por supuesto, debe juzgarse con escepticismo porque es bastante mutable, y muy fácilmente debido a que no hay una forma conveniente de establecer una imagen completa.
Sin embargo, esa financiación ha tenido un gran papel que desempeñar en el auge y caída de las naciones es indiscutible, y que su avance o innovación contribuyó a ambos, también es difícilmente cuestionable.
El dinero, nos gobierna, por lo general totalmente por consentimiento. La mayor innovación que muchos llamarían, la herramienta de la esclavitud diría mucho.
Donde tal esclavitud sea útil, generalmente sería aceptada, como lo ha sido a lo largo de gran parte de la historia. Sin embargo, a veces lo que fue útil ya no lo es tanto. Cambio, la única certeza, más segura que incluso la muerte, porque no sabemos realmente si morimos o si simplemente dormimos mucho.
¡Poemas Lanny! La atribución de valor, a diferencia del hospital del vecindario, puede ser y muchos dirían que debe estar sujeta a competencia, ya que a medida que aumenta la complejidad, también debe necesariamente la capacidad de coordinación basada en la comprensión instintiva de lo que lógicamente y objetivamente es correcto.
Eso no necesariamente significa el reemplazo del dinero nacional con dinero del mercado, algo poco probable durante décadas si sucede, pero sí significa el reemplazo de los guardianes con participantes del mercado.
No en un día, ni siquiera una década, pero gradualmente probablemente lo hará. sea necesario pasar de las pensiones de las abuelas concentradas en un puñado de manos a utilizarlas más directamente hacia la creación de valor de manera que las barreras o inconvenientes sean mínimos.
Money, The Ruling Service
El dinero tiene dos propósitos a nivel nacional o forestal, en lugar de a nivel individual. Una de ellas es que el estado circule para que incentive a los ciudadanos a ser productivos y, por lo tanto, proporcionen sus propias comodidades e incluso placeres. Dos, para que los individuos circulen con el mismo propósito.
Muchos se centran en el primero porque los impuestos son muy visibles y provocan el miedo a la pérdida, a pesar de que esos impuestos, ese dinero, se remontan a las mismas personas. [19659002] Eso es, por supuesto, el ámbito de la política. Sobre cuánto dinero debería ser el gobierno quien decida cómo circular. Algo en este editorial no nos importa en absoluto, excepto señalar que no importa qué forma de dinero sea esta. Solía ser una rebanada de queso, producir acciones, puede ser antimateria, es irrelevante, el punto es que deciden cómo hacer circular un cierto porcentaje de la unidad de cuenta de valor abstracto que llamamos dinero.
El segundo El aspecto es la circulación de dinero en el mercado, y aquí tenemos en mente un tipo muy específico. No comprar pan, sino la decisión de los individuos de hacer más o menos lo que hace el gobierno, aunque para su propio beneficio en lugar de ganar votos.
Los ahorros descansados son una pérdida de valor. Los ahorros en movimiento generan valor. La razón es simple y sin embargo inmensamente compleja. El dinero crea dinero. Dicho más correctamente, proporcionar los medios para crear valor obviamente crea valor asumiendo que existe el impulso.
Si tiene el dinero para comprar un campo en el que cultive manzana, ahora tenemos nuevas manzanas que pueden venderse para eso mismo dinero y con suerte un poco más. Si no tiene el dinero, no hay campo, no hay manzana y no hay progreso.
Gobiernos y gobiernos
Que el gobierno tiene problemas que todos conocemos. Esa es la gran arena de la política. Sin embargo, el hecho de que haya otro gobierno solo se expresa en una gran metáfora en el folklore y, por lo tanto, posiblemente no lo sepamos.
Por supuesto, no queremos decir una camarilla y todo eso, ni creemos que ningún hombre o mujer sea malo en el mundo. verdadero sentido de la palabra. Hay puntos de vista o creencias erróneos, ya que la experiencia finalmente los prueba, y las acciones basadas en ellas pueden llamarse malvadas, pero al aspirar esos aspectos deja lo que nos gustaría pensar que es un hombre o una mujer racional que puede participar en lo que se puede llamar actos malvados. , pero no, nos gustaría pensar, lo hace con la intención de ser malvado, al menos no a sabiendas.
Dejando de lado esa metafísica, es necesario que el gobierno haga lo que hace es difícil de disputar , pero que es necesario que un puñado haga lo que hace el gobierno además del gobierno, es indefendible.
En otras palabras, debe haber un mercado, como en aquellas áreas donde es necesario que el gobierno proporcionar servicios, no puede ser nadie más que la gran masa de personas que deciden la atribución de valor en función de su mejor juicio.
Que actualmente tenemos un mercado es discutible. Lo hacemos de muchas maneras, pero la injusticia de cómo circula el dinero privado, y su inmensa concentración, es demasiado evidente.
Este control sigiloso por cuatro (o por muchas) entidades privadas no solo absorbe valor, sino que destruye el valor mediante no permitiendo que se cree.
Como el valor no se crea en la medida en que puede serlo, especialmente el valor intelectual que en esta etapa de la humanidad es absolutamente crucial, el progreso se ralentiza, se detiene o incluso se invierte.
esto último parece impensable, pero la ósmosis es el estado natural de la energía, de los humanos y de la civilización, con esa inmovilidad cuando todo se mueve de modo que conduce a la regresión.
Todo lo dicho para defender la liberalización de las inversiones. El desbloqueo de dinero privado mediante la eliminación o reforma de las prohibiciones de inversión penetrantes que mantienen al gran público en un estado de ósmosis.
Y lo dicho anteriormente, un golpe de bolígrafo eliminado, por lo tanto, tales prohibiciones pueden hacer que uno piense que la tarea está hecha y muy finamente Sin embargo, eso es subestimar la rigidez del hombre. El esclavo que se liberó todavía se comporta exactamente como un esclavo, eso es todo lo que ha conocido. Es decir, la crianza es necesaria, no solo la eliminación de cadenas, sino también la elevación del hombre.
El instrumento fijo móvil
Finalmente llegamos a lo que usted cree que es el asunto más importante, pero no tiene que ser así si se aborda gran parte de lo anterior. Sin embargo, es el asunto más difícil.
Las manzanas que cultivamos anteriormente provienen del dinero que ya circulaba, pero creamos un nuevo valor, pero no un aumento en el número del medidor de valor abstracto.
Eso significa que el medidor de valor ahora valora más que antes de que se crearan estas manzanas. Hay un cambio, no es una unidad de cuenta fija.
Este cambio significa que el dinero no transfiere beneficios del valor que en sí mismo no produjo, pero alguien más se arriesgó a producirlo.
El dinero mismo se convierte en valor. Una trampa de poder. Una tensión entre el gobernante y el proveedor de servicios.
Con el gobierno, al menos conceptualmente, la solución es al menos recomendable, algunos comentarios de estilo de jurado. Aquí, resolver la tensión es muy difícil, si es posible, suponiendo que la competencia no es un factor.
Eso se debe a que no se puede tener un jurado para consultar. ¿Cómo sabrían mejor que la FED si una tasa de interés abstracta de 1% o 2% aborda esta tensión inherente entre el dinero como gobernante y el dinero como servicio?
Con el gobierno, obviamente están directamente afectados por propuestas concretas, mientras que aquí es abstracción tras abstracción.
Una solución, por lo tanto, es simplemente dejar la unidad de cuenta sin cambios, como lo hace Bitcoin, con la tarea del gobierno de forzar la circulación del dinero de bitcoin, pero posiblemente no sea la del mercado para hacer su parte en el movimiento de dinero, excepto por el aspecto crudo de comprar pan.
O bien, la tarea del mercado es decidir cuántas nuevas unidades de cuenta deben crearse para estas nuevas manzanas con el objetivo de mantener el medidor fijo un instrumento en movimiento.
En ese caso tendríamos el gobierno, los ahorradores, y eso es todo lo que habría en algún tipo de objetividad donde la unidad de medida en sí no es una interferencia en el valor en sí.
T No es una tarea fácil, pero si tiene un mejor mecanismo para atribuir valor, y suponiendo que el valor en sí mismo crea valor, entonces presumiblemente habría más valor o progreso.
Al menos esa es la teoría, con su implementación teniendo muchos partes móviles, pero con el potencial de desbloquear el valor tocando las cosas más raras en inventos financieros, la equidad o el sentido de la misma o la asignación apropiada de recursos a donde crea la mayoría de los recursos.
Dicho más correctamente, atribuyendo valoran mejor, para que aquellos con el potencial no se vean obstaculizados por un puñado de entidades inexplicables y no elegidas, y por lo tanto pueden proporcionar mucho menos esfuerzo para aquellos sin el mismo potencial.