Estados Unidos está preocupado por una recesión 11 años después desde que un colapso bancario condujo a una breve contracción durante aproximadamente dos años entre 2008 y 2010 con la profundidad de la misma en 2009.
Desde entonces, Estados Unidos ha visto uno de los más grandes corrida de toros en la historia, pero no la mejor, por lo tanto, tal vez por qué todavía no parece un momento de bonanza.
Este gráfico muy reducido de velas mensuales muestra la profundidad de la recesión en o alrededor del 1 de abril de 2009, la economía de Estados Unidos, o al menos sus existencias, se remonta a principios de 1997 alrededor de 6.400 para Dow Jones.
A diferencia de lo que ocurre actualmente, 1997 parecía un momento de bonanza. Esto se debe a que si llegamos al mínimo anterior en o alrededor de octubre de 1987, las existencias estaban en alrededor de 1,500.
Precisamente una década más tarde en o alrededor de octubre de 1997, las existencias estaban en cerca de 9,000, un aumento de 6 veces.
Eso fue un Momento en que el entonces presidente ruso bailaba en el escenario, cuando un joven Tony Blair recién elegido cantaba Amazing Britannia, cuando el mayor escándalo político en el mundo era con quién se había acostado el presidente estadounidense, cuando el gobierno no tenía enemigos estatales o grupales como paz basic. había descendido en gran medida en la tierra.
Dos años más tarde, en 1999, las existencias volvieron a subir a alrededor de 11,500, un aumento de casi 10 veces desde 1987.
Ahora eso parecía tiempos de bonanza. La historia había terminado, afirmaron los tontos. El año 2000 se sintió como un mundo nuevo, para mejor. Los sueños eran abundantes, de autos voladores y mucho más, pero algunos demonios pensaban que todo esto era demasiado agradable, que el gobierno necesitaba algún enemigo estatal / grupal, que la gente se estaba divirtiendo demasiado y que los políticos casi perdían relevancia, por lo que el 2000 trajo consigo nuevo mundo, pero para lo peor.
Por lo tanto, las existencias comienzan a caer. Se recuperan nuevamente a un máximo de 14,000 en 2006-7, pero luego una década entera se borró en 2009.
Al observar esos datos, queda bastante claro por qué hubo una revuelta common en gran medida pacífica en o alrededor de 2010, y por qué no parece una época de auge en 2019.
El mercado de valores actualmente se sitúa en casi 27,000, ni siquiera una duplicación desde el pico de hace una década, y desde el fondo es solo un aumento de 4x.
Por lo tanto, el mercado de valores podría parecer que ha estado en una gran corrida de toros, y en cierta medida, pero no tan grande.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la desestabilización geopolítica, desde el Brexit, a las relaciones con China, a la guerra continua de Arabia en Arabia Yemen, que ha vuelto volátiles los precios del petróleo, ha expresado su preocupación de que la economía podría cambiar.
Si lo hace y cómo lo está decidiendo actualmente el pueblo en una serie de elecciones extremadamente importantes o formaciones gubernamentales que comienzan en Israel y Austria, y una elección inminentemente esperada en el Reino Unido una d, por supuesto, las elecciones presidenciales en EE. UU., que ahora no están tan lejos.
Desde Israel a Estados Unidos, esas elecciones y sus resultados bien pueden decidir lo que sucederá no en los próximos años, sino en décadas, mientras el mundo se encuentra en un encrucijada significativa con una elección entre nacionalismo y liberalismo.
El primero generalmente no es bueno para la economía. El nacionalista Trump ha aumentado el gasto en el ejército, incluso cuando la FED tiene que imprimir dinero efectivamente porque el mercado no puede soportar el billón de un año en ofertas de deuda por parte del gobierno de los Estados Unidos.
Esta inyección se deliver a expensas de las reformas necesarias, comenzando con la liberalización de los mercados de recaudación de fondos mediante la derogación de la Ley de Valores discriminatoria.
Las posibilidades de que esto suceda en cualquier momento pronto parecen muy escasas debido a la captura del regulador estadounidense, SEC, por los bancos de los cuales la Ley de Valores discrimina a favor a expensas de todos los estadounidenses comunes.
El evidente conflicto de intereses de la silla de la SEC casada con un banquero de Goldman Sachs, por supuesto, no se planteó ni una sola vez durante las audiencias de aprobación del Congreso porque estos congresistas y mujeres confían en tales “donaciones” bancarias. para ganar sus propias “elecciones”.
Entonces, lo que tenemos actualmente es política de pantomima. Payasos que discuten sobre los peinados y cualquier otra cosa que los mantenga ocupados de comprometerse realmente con sus deberes del Congreso de modernizar los actos económicos para adaptarse a una nueva era.
En Gran Bretaña, podría decirse que es aún peor. Los banqueros y sus lakies están más o menos en el gobierno. Para distraerse de su manipulación de la economía, se están involucrando en un juego geopolítico que habla del nacionalismo sin prestar atención ni preocuparse por su resultado ultimate predecible.
Es el libro de jugadas exacto que usaron la última vez que los bancos colapsaron en 1929. Luego también usaron “Elecciones” para imponer la guerra caliente directa más atroz contra las masas.
Sin embargo, el asesinato político en masa de los jóvenes futuros líderes de la izquierda en Noruega la década pasada, donde se reunieron en todo el mundo, no ha dejado ninguna política actual. oposición a los cambios geopolíticos estratégicos propuestos o intentados.
Por lo tanto, ahora se deja a otros en áreas fuera de la política comprometerse con el proceso político porque quién tiene el poder importa y puede importar decisivamente.
Especialmente en lo que respecta a la economía, Se necesita un reformador para implementar más libre mercado para todos, al tiempo que se aplica menos mercado libre para las corporaciones globales gigantes.
Sin ese cambio estructural, la economía corre el riesgo de convertirse en esclerótica. porque el potencial full de la población está limitado por el requisito de tiempo del trabajo de 9 a 5 y la libertad complete del cuerpo gigante para aplastar cualquier competencia inicial con bastante frecuencia simplemente comprándola para cerrarla.
La inversión de la Ley de Seguridad las prohibiciones empeoran lo anterior para que las nuevas empresas tengan que estar bajo órdenes directas de capitalistas multimillonarios que actualmente actúan como guardianes de la innovación, y a menudo son su primera limitación.
Se puede ver una especie de tubería que puede explicar por qué Online se está amurallando. Los fundamentos de esa tubería son las prohibiciones de la Ley de Seguridad, que limita las opciones de inicio a órdenes multimillonarias, multimillonarios que enseñan a los jóvenes cómo construir monopolios y, por lo tanto, limitan considerablemente el dinamismo económico.
Sin ese motor innovador, que debe basarse bajo la premisa de la libertad monetaria: la economía serious no puede crecer más allá del mero crecimiento demográfico.
Sin crecimiento serious, lo que podría desarrollarse es un sistema donde el crecimiento del dinero es crecimiento. Es probable que el resultado de tal sistema sea el fruto de la predicción de Marx para el crecimiento del dinero es el crecimiento del gobierno, hasta el punto que toda la economía es comunista en todo menos en nombre.
Al igual que en la Rusia soviética, inicialmente solo había empresas estatales gigantes. , luego las empresas medianas estatales, luego incluso las pequeñas empresas, y finalmente las granjas también fueron engullidas por un estado fuera de contacto todopoderoso, por lo que también un mayor y mayor alcance del gobierno en los Estados Unidos puede controlar cada vez más punto incluso la producción agrícola no es de propiedad independiente.
Un manage estatal indirecto, a través de leyes restrictivas, su mayor y mayor aplicación, sus mayores y mayores solicitudes de papeles y licencias, su mayor handle sobre el dinero al llevar más y más deuda, y en muchos casos su control directo sobre la economía en todo menos en nombre.
Esa es la predicción de los dos gigantes de la economía de Marx y Hayek, que vinieron de opiniones políticas totalmente opuestas.
Según ese análisis, una recesión tal vez no sea probable actualmente. Trump simplemente no lo dejó como hemos visto con su pedido de la FED para imprimir dinero.
Algo que no estamos bien ubicados actualmente para decir si está bien o mal, pero su consecuencia es un mayor management sobre la economía por el gobierno.
Eso es de los llamados conservadores, los amantes del libre mercado. Puedes imaginar el otro lado, y tal vez ahora puedas entender por qué se autodenominaron nacionalsocialistas.
En lo que respecta a la economía, Estados Unidos se mueve hacia la izquierda, mientras que socialmente se mueven hacia la derecha.
En palabras, por supuesto, la administración Trump consideraría ridícula la proposición de que se están moviendo hacia la izquierda, pero un análisis basic deja en claro por qué alguna clase trabajadora lo apoya.
Él está colocando barreras proteccionistas, diciéndoles que tendrán un trabajo estable de 9-5 como sus abuelos, aunque no les digan si quieren comenzar su propio negocio, podrían tenerlo mucho más difícil que sus padres.
El aspecto social se utiliza para agrupar a los “indeseables” con su política oponentes, en este caso, América urbana: los empresarios, los propietarios de pequeñas y medianas empresas, los amantes del libre mercado, los que realmente crean estos empleos, pero ahora cada vez más tienen que pasar por una tubería controlada para o así.
Boris Johnson lo dijo mejor: follar negocios. Luego, en caso de que alguien tuviera dudas, trató de asegurarlo diciendo que era el único que defendía a los bancos.
Sin darse cuenta, tal vez Johnson defiende, el historiador clásico, que los bancos modernos a menudo compiten directamente con las empresas ordinarias y usualmente los encadenan.
Bitcoin y cryptos en basic proporcionan una alternativa. Sin embargo, Trump ha declarado que no le gusta el bitcoin. Asumimos que Boris sí, pero en realidad no estamos muy seguros después de una reciente consulta de la FCA.
Sin embargo, este espacio es world wide, pero su destreza se concentra principalmente en el mundo de habla inglesa. Eso puede cambiar, y si no se emprenden reformas económicas, tal vez podría hacerlo con Berlín, por ejemplo, como un punto de acceso tecnológico de vanguardia.
Especialmente si hay una recesión, puede haber más impulso para evitar las prohibiciones de inversión con el ecosistema criptográfico siendo una especie de fondo indexado en el que, en lugar de comprar acciones de Apple, compra un bitcoin y a través de él compra una parte de toda la economía de bitcoin.
Entonces, aunque algunos afirman que un activo riesgoso, bitcoin podría no tener buenos resultados en un recesión, la criptomoneda en realidad no está correlacionada y últimamente ni siquiera ha respondido a macro eventos.
Eso es en parte porque, de una manera straightforward, uno puede decir qué hace Dow Jones está determinado por algunos hombres alimentados con testosterona en Wall Avenue que coordinan implícitamente y por lo tanto, tiene un cierto movimiento de multitudes, en bitcoin es una multitud completamente diferente.
En bitcoin son más venezolanos, o personas en África que reciben fondos de familiares, o compañías en China que reciben pagos de compradores internacionales.
Cuánto crecen o cambian estas transferencias podría ser más relevante que lo que hace la economía, aunque, por ejemplo, puede haber menos compradores de compañías chinas en una desaceleración económica, si hay más compañías chinas que usan bitcoin para ese propósito, entonces el bitcoin en sí mismo podría crecer porque su economía está creciendo.
Otra razón por la cual bitcoin no está correlacionado es porque mientras que el mercado de valores en los Estados Unidos está limitado a la economía de los Estados Unidos, la economía de bitcoin es prácticamente todo el mundo .
Hay diferentes dinámicas, por lo tanto, otorgan a bitcoin sus propios factores específicos y lo hacen no correlacionado, excepto quizás de manera muy temporal.
Entonces, lo que sucedería en una recesión depende más de lo que sucedería con la adopción serious de bitcoin. [19659002] Como en esas circunstancias podría haber preocupaciones sobre los cortes de pelo y todo lo demás, pensaría que aumentaría especialmente teniendo en cuenta que la deuda de los EE. UU. Es actualmente manejable en parte porque porque la economía está creciendo, de modo que se mantiene al día con el crecimiento de la deuda.
Si la economía cambia, la deuda del gobierno comenzaría a crecer muy rápidamente, lo que aumentaría la devaluación monetaria y, por lo tanto, tal vez haría que los criptos fueran más atractivos. bueno para bitcoin, pero una economía en crecimiento también ha sido buena, por lo que ese aspecto podría hacer menos diferencia porque se trata más del crecimiento de la economía de bitcoin que se beneficiaría de menos prohibiciones de inversión para startups, recesión o no.