“Contras: 1 podemos dañar la credibilidad de BTC, 2 podemos causar una división tanto en la red de Bitcoin como en la comunidad. Ambos daños parecen superar la venganza de $ 40 millones. 3 los hackers demostraron ciertos puntos débiles en nuestro diseño y confusión del usuario, eso no era obvio antes "
Finalmente, Binance decidió no seguir adelante con esta táctica, porque sentían que dividiría a la comunidad y socavaría la confianza en Bitcoin como una entidad descentralizada. Sin embargo, esto no significa que en el futuro no veremos que terceros pirateados intenten este enfoque. Los custodios incluso pueden estar legalmente obligados a hacerlo por su compañía de seguros.
Un proyecto cuyo éxito depende de que las reorganizaciones de Bitcoin nunca ocurran después de 1 hora o 6 confirmaciones requiere un seguro contra una reorganización que es mayor de 1 hora. Esto también se aplica a las redes de prueba de participación. No hay ningún protocolo que pueda evitar un evento de corte de más del 33% o un hard fork debido a una partición maliciosa. Imagine que un conserje bien intencionado y un grupo de apuestas ofrecen tarifas negativas en el momento adecuado, se vuelven virales y capturan más del 33% de las partes interesadas. Obtener el 33% de la participación no requiere un ataque económico para comprar el 33% de la moneda, simplemente requiere la comprensión y el aprovechamiento de la codicia humana.
Ahora, imagine que estos actores maliciosos, ahora en control de la red, almacenan las claves del validador en texto plano o despiden al ingeniero equivocado en el momento equivocado. Si cree que este escenario es poco probable, imagine un mundo en el que los custodios almacenan las llaves de manera tan segura como nuestras instituciones financieras almacenan nuestros datos o números de tarjetas de crédito.
Si tenemos un ecosistema de criptomonedas maduro, es probable que los proyectos compren un seguro contra reorganizaciones. Un proyecto puede tomar una decisión financiera entre el costo inicial y continuo de la bifurcación, junto con el precio del seguro de reorganización (riesgo) en su propia cadena, frente a las tarifas nativas y los costos actuales del seguro de reorganización. Para mí, esto parece la clásica división entre la integración vertical de su negocio, por lo que es dueño de toda la pila frente a la especialización y se centra en su propia horizontal.
En teoría, una cadena con un 80% de uso de un solo proyecto y un 20% de proyectos de cola larga debería dar como resultado una mayor descentralización que la cadena bifurcada resultante. En un entorno empresarial saludable, los proyectos deberían comenzar a fusionarse en algunas cadenas, de modo que el costo general del seguro de reorganización para todos los involucrados disminuya. Sí, el seguro de reorganización sería menor dada una mayor descentralización, pero este proceso también debería alcanzar rendimientos decrecientes, mientras que las cadenas competirán en otros factores.
Las cadenas con cortes podrían proporcionar su propio mercado de seguros para reorganizaciones con el precio de la moneda nativa. Es probable que un proyecto elija esto sobre cualquier seguro fuera de la cadena, ya que no requiere un oráculo. Un contrato en la cadena nativa podría pagar los bonos de seguro automáticamente si se presenta una prueba de una nueva organización al contrato. La reducción también garantiza que la red quema el número de tokens utilizados para causar la reorganización, lo que debería aumentar el valor de los tokens restantes.
El uso de una moneda nativa es atractivo, ya que el 66% restante de las apuestas se puede usar como garantía del seguro y obtener un rendimiento adicional en función del volumen, al tiempo que garantiza que el precio por token aumentará para compensar la reorganización, mientras que un activo no nativo puede caer en valor.
Como ya hemos presenciado a través de varios tenedores polémicos en redes notables, el riesgo de que actores malintencionados intenten tomar el control de las redes ya es una amenaza muy real. La cuestión de las reorganizaciones catastróficas y el seguro contra ellos solo crecerá en importancia a medida que aumente el uso de . La cadena de seguros nativos a través de la reducción, como se describió anteriormente, presenta una oportunidad para crear resultados positivos para las redes que buscan protegerse contra el fenómeno, y es un área a la que la industria debe dedicar mayor atención.