"Personalmente creo que bitcoin no vale nada", dijo Dimon durante un evento del Instituto de Finanzas Internacionales el lunes.
Jack Dorsey, el director ejecutivo de Twitter y Square, replicó que él piensa que "Jaime [sic] Dimon vale más a bitcoin ”.
No está claro qué quiere decir con esto. Una interpretación es que Jamie Dimon es demasiado mayor para entender mucho sobre bitcoin o su valor. El nuevo director ejecutivo de JP Morgan puede ser un joven banquero y, por lo tanto, podría comprender más. O está sugiriendo que la opinión de Dimon no tiene valor.
"No pondría tan alto en la categoría de cosas importantes en el mundo, pero no voy a hablar más de bitcoin", dijo Dimon en octubre. 2017 justo antes de que bitcoin despegara ese año.
Eso es quizás para evitar decir cosas como: “Solo desafiaré al grupo a otra cosa: ¿cómo sabes que termina en 21 millones? ¿Todos leyeron los algoritmos? ¿Todos creen eso? No lo sé, siempre he sido un escéptico de cosas así ”.
El escepticismo es bueno y muy saludable, por eso en este espacio tenemos el mantra de la confianza pero verificar. Una persona que sí verificó es Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase. En respuesta a lo anterior, dijo:
“Sí, lo leí. Y luego lo escribí (codificando nuestro propio nodo de Bitcoin) para asegurarme de que lo entendía ”.
Mientras que en 2017 Dimon dijo que despedirá a cualquier empleado que intercambie bitcoins, si no lo 'despedido' por ellos primero presumiblemente, ahora hace una distinción entre su propia opinión y los servicios de JP Morgan:
“Nuestros clientes son adultos. No están de acuerdo. Eso es lo que hace los mercados. Entonces, si quieren tener acceso para comprarse bitcoin, no podemos custodiarlo, pero podemos darles acceso legítimo y lo más limpio posible ”.
Dimon ha dicho anteriormente que el gobierno simplemente prohibió bitcoin, así que él y sus accionistas no tienen que preocuparse por eso. Sin embargo, después de que Jay Powell dijo que no bloqueará el bloqueo bancario al estilo chino de las criptomonedas, ha cambiado un poco el tono. tal vez mucha hostilidad de los reguladores estadounidenses provenga de estos banqueros que les pagan “honorarios por hablar”.
El problema es, sin embargo, que está conduciendo a una situación en la que muchas entidades criptográficas incluyen a los Estados Unidos junto con Corea del Norte e Irán en sus lista de jurisdicciones prohibidas.
Lo que él llama regulaciones, por lo tanto, en la medida en que no sean razonables, puede verse como el Gran Cortafuegos de los Estados Unidos en lo que respecta a las criptomonedas.
Eso se debe a que los jóvenes banqueros, algunos de los cuales en su época podría tener incluso más exitosos bancos de criptomonedas digitales, no le gustan los privilegios de búsqueda de rentas de los bancos actuales o su chantaje económico al exigir rescates para los yates de Dimon.
Verá, podemos leer el código y algunos de nosotros incluso podemos escríbelo y que lo que están escribiendo es la eliminación, o al menos la gran minimización, de la confianza.
Tenemos que confiar en que Dimon y su JP Morgan no están "imprimiendo" acciones en sus bases de datos de MT Gox. Tenemos que confiar en que estos Karpeles no están "robando" el interés debido a los ahorradores. Tenemos que confiar en que los privilegios de los bancos de estar excluidos de las prohibiciones de inversión no empobrecen al público que no ha visto ningún aumento salarial en términos reales desde los años 70.
Bueno, teníamos que confiar. Algunos de nosotros ya no tenemos que hacerlo porque hemos leído el código. Y aunque puede tener errores para proyectos más nuevos, nada es perfecto, generalmente hemos descubierto cómo hacerlo seguro de una manera que no requiera confianza en reguladores corruptibles o bases de datos manipulables centralizadas.
Y así por lo mismo. magia y con los mismos trucos de Dimon, y con una nueva magia, el público ahora puede convertir un eth en diez tokens o cosas sin dejar de tener la auto-custodia de ese eth a través del código de contrato inteligente. Pueden prestar y pedir prestado sin ningún requisito de confianza y sin ningún banco o intermediario que busque rentas, de manera que pueden estar seguros de que nadie les robó su tasa de interés o la liboró.
Y esos son solo dos ejemplos de lo que puede ser más cierto, que es JP Morgan el que podría perder su valor excepto por su privilegio final de imprimir directamente de la nada mientras presta.
Si a eso le sumamos la capacidad de salir a bolsa a través de una cadena de bloques pública de divulgación constante y completamente transparente, en lugar del DTC Diksoniano y demasiado grande para rescatar a las cámaras de compensación, entonces no es de extrañar que sus clientes consideren que es el CEO de Blockbuster. hablando y Dorsey sugiere que su opinión no vale nada.
El hecho de que no puedas leer y escribir código Jamie, no significa que nadie pueda hacerlo. El hecho de que no comprenda las capacidades todavía muy incipientes del código no significa que el dinero nuevo no sea lo último en la marcha del progreso.
Lo único que puede hacer es adaptarse al cambio, pero para alguien como JP Morgan eso podría significar adaptarse a su propia irrelevancia comparativa. Sin embargo, ¿sería realmente tan malo si se recortaran a medida, si gran parte de sus negocios se convirtieran en plataformas públicas, si el mercado bancario o financiero no competitivo se convirtiera en el pináculo de la innovación candente, si en el proceso llevamos el capitalismo a todos y quitamos algunos de los privilegios que han sido abusados.
Tan valiosos o inútiles, puedes competir con Dimon. Sabemos que los banqueros jóvenes construirán y en el proceso deberían construir un mercado financiero mucho más equitativo.