A menudo es más seguro estar encadenado que ser libre. El mal es lo que distrae .
Para ver las cadenas, a menudo se necesita un accidente. Al igual que los peces de aguas profundas no son conscientes del agua hasta que tal vez por accidente saludan al aire y luego, por curiosidad, exploran la tierra para convertirse en lo que somos, por lo que con demasiada frecuencia no vemos el agua dentro de los entornos de Silicon Valley hasta que por algún accidente saludamos al aire.
Los problemas de Google, Reddit, Fb son bien conocidos. Twitter no tuvo muchos de esos problemas porque intentaron aprender y tal vez porque no eran lo suficientemente grandes como para actuar como un monopolio arrogante.
El reciente rediseño marca la caída de Twitter a la ideología pavloviana que se está volviendo grotescamente omnipresente en lo sin rostro. Silicon Valley, que piensa que los bots gobiernan y no el hombre.
Si hay un problema con su cuenta bancaria, su automóvil o cualquier servicio, simplemente puede levantar el teléfono y generalmente lo arregla en minutos o al menos sabe dónde las cosas son.
Si hay un problema con Google, Facebook, Twitter, Reddit o muchos de los otros gigantes tecnológicos, te dejan en un suspenso kafkaesque donde un miembro de la comunidad te dirige a un foro que te dirige a algunas pautas que dirigirlo a alguna forma que nunca podría verse.
Su excusa es que los volúmenes de consultas serían demasiado grandes, a diferencia de los bancos o muchos otros servicios que obtienen grandes volúmenes y los abordan a través de la increíble invención n de los centros de atención telefónica, por lo que su conclusión es no abordar ninguno de ellos.
Es un servicio “gratuito” después de todo. Afirman que no nos deben nada. Sin embargo, cuando accidentalmente respiras el aire, puedes ver cuánto deben.
Nuestro producto, sus reglas
Antes de que Twitter llegara, había noticias. Todavía hay, pero también hubo. Feeds que cualquiera puede configurar y puede configurar, con el editor que no necesita hacer nada.
Cuando apareció Twitter, todos se convirtieron en una especie de editor, con sus propios “feeds”. Los chicos de relaciones públicas ahora gritan a los periodistas o medios de comunicación con sus la voz invertida otorgó un podio igual al de los reporteros independientes.
Construimos esta ciudad y quizás tontamente porque no sabíamos, ni pensamos en lo que significa regalar autonomía a una plataforma pavloviana sin rostro totalmente controladora.
Tomemos un ejemplo fácil. Trustnodes, que presumiblemente ha sido suspendido accidentalmente de Twitter durante los últimos días, tiene poco más de 4.000 seguidores allí.
Creamos a estos seguidores lenta y gradualmente de manera orgánica sin emplear tácticas como comprar seguidores o me gusta y retuitear en parte porque nuestro contenido de calidad habla por sí mismo y en parte porque sutilmente queríamos que todos supieran cómo se ve una cuenta genuina y cómo se ve una cuenta que podría estar involucrada en las artes oscuras del advertising and marketing.
Estas 4.000 personas ahora han sido denegadas acceso al contenido de Trustnodes, y suponiendo que no estén suscritos de ninguna otra manera, muchos de ellos quizás ni siquiera se den cuenta de que Trustnodes desapareció repentinamente, ya que podrían estar distraídos por muchos otros “feeds” que Twitter les presenta en un editorial de manera decidiendo, generalmente de forma automática, pero también quizás manualmente, qué tweet se debe mostrar primero en la pestaña “inicio”, la primera pantalla que se ve.
Feeds que decimos porque usamos Twitter más o menos como un feed, por lo que publicar el título y el enlace del artículo después de publicar sin mucho compromiso, salvo en circunstancias muy raras.
Sabemos de al menos una persona que estaba contenta con el contenido tradicional. RSS, pero decidió mudarse a Twitter ya que muchos medios lo usan como un feed con Twitter, por lo que ahora está ganando una audiencia significant que discute y reacciona.
Suponiendo que decidamos no usar Twitter, ¿volvería esta persona a RSS? Sabemos la respuesta, y es un sí.
Si no hubiéramos usado Twitter en absoluto, ¿estos 4.000 seguidores habrían sido suscriptores de listas de correo o RSS o cualquier otra cosa, nuestra audiencia sobre la cual decidimos si tienen acceso a nuestro contenido? o de lo contrario, en lugar de tener alguna monstruosidad pavloviana sin rostro tomar tal decisión?
Culpar a Canadá
Que hicimos Twitter y Fb es obvio, así como Reddit y Google. Sin embargo, no habría sido obvio si hubiéramos tenido bootstrap sin ninguno de ellos.
Estas cuatro son las principales plazas digitales de la ciudad y son muy diferentes tanto en lo que hacen como en la forma en que responden a una reacción pública sobre su monopolio como estado, una reacción violenta que comenzó entre los codificadores hace unos cinco años.
Los cuatro han tenido un gran éxito al utilizar la misma ideología pavloviana que se condensa en: cuanto más distracción y adicción, mejor.
Y de manera critical, los cuatro casi no producen contenido por sí mismos y los cuatro dependen casi por completo de los medios de comunicación primarios como Trustnodes y como muchos otros de su clase.
Para Google es solo una fuente. Como es Fb, como es Reddit, como es Twitter. En lugar de ir a la página principal de Trustnodes, por ejemplo, la gente va a Twitter sabiendo que Trustnodes les hará saber el último artículo.
O van a Reddit para obtener las noticias más “principales” comisariadas por los moderadores en Reddit que a menudo son hombres o mujeres comunes y corrientes no remunerados y, donde importa, lo más probable es que paguen hombres o mujeres de relaciones públicas.
O van a Google si tienen una pregunta específica en mente, respondida por medios como Trustnodes en la mayoría de los casos, o si simplemente quieren las noticias sin comentarios.
O van a Fb donde nuevamente la discusión gira en torno al contenido producido por medios como Trustnodes, contenido que a menudo es muy costoso de producir.
Los cuatro, por supuesto, también tienen en el podio a la gente común, Hombres de relaciones públicas, y similares, pero con demasiada frecuencia son solo ruido, solo una distracción, solo una pérdida de tiempo adictiva.
En numerosos casos, ese no es el caso. Eso es principalmente cuando la gente común se convierte en reporteros temporales. Eso es lo que le da a estas plataformas la calidad de “plaza de la ciudad”, y es lo que las ha elevado a ahora poderosos gigantes.
The Satan Bargain
En un nivel unique sin micrófono, es posible que te guste el micrófono que estas cuatro plazas de ciudad dan tú. Sin embargo, como un medio dedicado al periodismo serio, que incluye informar sobre cosas que a ninguna de estas cuatro plataformas le gustaría, la cuestión de si está regalando su micrófono en lugar de obtener uno es una pregunta muy importante.
Twitter es solo el 10% de nuestro tráfico, por lo que la suspensión presumiblemente accidental no es un gran motivo de preocupación, pero es una razón para considerar exactamente lo que estamos alimentando.
Visto de manera integral, básicamente hemos entregado parte de nuestra audiencia a Twitter y Twitter tiene el poder para cortar esa audiencia cuando lo desee.
Si quisieran cortarla intencionalmente, presumiblemente necesitarían algún tipo de excusa por cualquier razón y si las personas se quejan pueden decir que es su propiedad privada, así que sus reglas
Entonces tendrías que involucrarte en el de-pavlovianism, en conseguir que los peces vean que hay aire. Según la teoría, venimos de peces, entonces eso es posible, pero no sin algunos inconvenientes.
Por supuesto, siempre existe la opción de irrumpir en Twitter, Google, Facebook y Reddit para ver en qué se esconden sus algoritmos. esos búnkeres suizos profundos, pero irrumpir en la era digital es tan fácil como elegir o construir diferentes plazas urbanas.
Haciendo de esto quizás el comienzo de la caída de los gigantes tecnológicos que la mayoría de las compañías de medios ahora ven como competidores y sanguijuelas, robando contenido sin una participación porcentual de ganancias a pesar de que la gran mayoría del contenido proviene de los medios de comunicación que lo producen.
También está el dar a todos un aspecto de micrófono, que es valioso y la razón clave para el uso de estas plataformas, pero debido a los efectos de la crimson, ese aspecto tiene tendencias de monopolio que dificultan la competencia capitalista y tal vez no sea posible en un grado suficiente cuando el derecho fundamental de la libertad de expresión es c oncerned.
No puede hacer que Trump se mueva fácilmente a una nueva plataforma, por ejemplo. Ese hecho solo le da a Twitter un tipo de monopolio, un monopolio otorgado por un político electo a pesar de que probablemente nunca lo consideró en esos términos.
Nunca lo consideró porque estas cosas son tan nuevas, no necesariamente conocemos los efectos hasta después del evento, sin embargo, considerando el micrófono masivo que Trump obtiene de Twitter, ¿no es un conflicto de intereses con respecto a las posibles reglas básicas legislativas con respecto al comportamiento de Twitter?
Cosas como no se puede censurar las cuentas de los medios sin una muy buena razón, y si es por accidente tiene que pagar una indemnización. O cosas como esta y que están fuera de tu maquinado pavloviano. O no puede experimentar con usuarios en vivo de esta manera o de esa manera. And so on.
Sin embargo, en última instancia, el mejor antídoto es la conciencia de lo que hemos construido, cómo nos está afectando y lo que estamos alimentando.
Estas plataformas no tienen un producto real. Los usuarios son el producto, y los medios de comunicación son una especie de producto top quality de estas plataformas.
Por lo tanto, para evitar un entorno kafkaesco, solo debes tener en cuenta que tu audiencia en Twitter no es tuya, que si debes alimentarlo , hazlo sabiendo que el monstruo podría morder la mano que se alimenta sin mucho cuidado de esa mano.