La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) aparentemente cree que la tercera criptografía más grande es un valor con planes de demandar a Ripple Incorporated, su cofundador Chris Larse y el director ejecutivo Brad Garlinghouse.
Este último fue a Fortune, diciendo La SEC planea presentar una demanda en un futuro cercano por la supuesta venta de valores sin licencia.
La SEC aún no ha respondido a una solicitud de comentarios, y la agencia determinó previamente que tanto bitcoin como ethereum no son valores. En cambio, caen dentro de la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).
No se ha hecho tal determinación con respecto a XRP, pero la revelación de Garlinghouse de una demanda planeada sugiere que la SEC cree que es un valor, y Ripple lo discute. [19659005] Este último está valorado en $ 10 mil millones para la propia empresa, por lo que cualquier demanda puede ser apelada hasta la Corte Suprema.
“Hoy, la SEC votó a favor de atacar a las criptomonedas. El presidente Jay Clayton, en su acto final, está eligiendo ganadores y tratando de limitar la innovación estadounidense en la industria de la criptografía a BTC y ETH ", dijo Garlinghouse públicamente.
Luego pasó a sugerir de manera extraña que la decisión de la SEC" beneficia directamente a China ". presumiblemente porque muchos mineros tienen su base allí. Algo que no tiene relación con el protocolo o la descentralización, como mostraron las guerras de bloques de bitcoin de 2016-17.
Para Ripple, sin embargo, un artículo académico reciente encontró que XRP no puede llegar a un consenso incluso bajo sus propias suposiciones.
Lo que significa que esto es un moneda centralizada a nivel técnico porque alguien tiene que determinar qué es la Lista de nodos únicos (UNL), una lista que Ripple pone como recomendación para los nuevos nodos a seguir.
Como tal, no está claro si XRP puede existir sin una autoridad como Ripple para sugerir qué Lista de nodos únicos debe seguirse, ya que incluso si pocos no siguen la misma UNL, la red puede romperse irreconciliablemente a través de ataques simples según el documento.
Para ethereum no existe tal cuello de botella regulatorio como si la SEC (o cualquier otra persona) le pidiera a la Fundación Ethereum que hiciera algo y ella hace algo, a nadie le importa porque todos pueden ver el código y pueden decidir qué código ejecutar sin romper el consenso dentro de la red de códigos elegida. [19659002] Bitcoin está aún más descentralizado porque nadie sabe quién lo codificó, con ethereum además lanzándose de manera centralizada en lo que respecta a la SEC, como lo fue a través de una ICO en bitcoin en 2014.
Sin embargo, para cuando SEC Pude verlo, eth se había descentralizado por completo. Así, el Director de Finanzas Corporativas de la SEC, William Hinman, dijo en 2018:
“Cuando los esfuerzos de un tercero ya no son clave para determinar el éxito de la empresa, la asimetría de información material retrocede …
A medida que la red se vuelve más verdaderamente descentralizada, el la capacidad incluso de identificar a un promotor, o alguien que podría hacer las revelaciones requeridas, se vuelve en muchos casos difícil o quizás mucho menos significativa …
Dejando de lado la recaudación de fondos que acompañó la creación de ether, basado en mi comprensión del estado actual de ether, la red ethereum, su estructura descentralizada, creemos que las ofertas y ventas actuales de ether no son transacciones de valores ”.
Para XRP, el promotor es obviamente Ripple Labs, que se asocia con todo tipo de bancos y que invitó a Bill Clinton a una conferencia para presumiblemente principalmente efectos de marketing.
Como Ripple Incorporated tiene alrededor de 50 mil millones de XRP, o alrededor del 50% del suministro total, obviamente tienen una interés en la promoción de XRP y tal vez incluso de manera agresiva con Geoff Golberg, un investigador independiente que se centra principalmente en la manipulación de Twitter, lo que sugiere que había un ejército masivo de cómplices de XRP.
Las participaciones significativas, naturalmente, pueden tener un efecto en el precio de XRP y, lo que es más importante, el Los titulares de XRP no reciben un aviso previo cuando Ripple vende.
Especialmente en 2018, la compañía fue implacable en tales ventas, por un valor de unos $ 2.5 mil millones entre diciembre de 2017 y el verano de 2019, hasta el punto en que los titulares de XRP estaban pensando en bifurcarlos. [19659002] Dichos titulares de XRP no tienen voz sobre estos $ 2.5 mil millones, y Ripple Incorporated tiene sus propios accionistas tradicionales, como VC.
Sin embargo, una decisión judicial afectaría a toda una categoría de posibles métodos de iniciación criptográfica debido a cómo surgió esta empresa.
Básicamente, solo regaló unos 50,000 XRP a cualquiera que tuviera una cuenta de BitcoinTalk, y ese obsequio ascendía aproximadamente al 25%.
Si fuera 100%, entonces habría muchas menos bases para considerar esto como un valor, o tal vez incluso el 75%, pero todavía tienen el 50% del suministro total ocho años después de su lanzamiento.
Entonces, la pregunta más importante aquí puede no ser si esto es una garantía o no, pero ¿qué querría una persona razonable como resultado de una designación de seguridad?
Presumiblemente no es la devolución de la fiat como cómo diablos haría eso. La SEC, obviamente, querría un recorte de multas para reforzar su escaso presupuesto otorgado por el gobierno de $ 250 millones al año. Si bien a los titulares de XRP probablemente les gustaría saber antes de que Ripple se venda si se venderá y por cuánto y para qué.
Además, querrán saber en qué van a gastar estos fondos, así como quizás tener opinar sobre en qué deberían gastar los fondos.
Por lo tanto, una designación de valor no sería un resultado terrible, excepto quizás para los accionistas de Ripple, quienes probablemente valoran principalmente a la empresa en función de sus participaciones.
Para los titulares de XRP, el mercado cree que son malas noticias, ya que el precio de XRP ha caído alrededor del 40% desde noviembre, pero si una designación de seguridad significa que los tenedores de XRP se convierten en accionistas de este XRP de 50 mil millones, que actualmente vale más de 20 mil millones de dólares, entonces esos tenedores de XRP tienen un poco duplicaron su dinero.
La desventaja sería que, como garantía, existen regulaciones sobre dónde se puede comerciar con esto, pero la ventaja sería que Ripple estaría bajo escrutinio, con leyes de venta de información privilegiada y todo lo demás.
Así que puede ser difícil culto a Ripple para ganar este caso debido a sus enormes tenencias y debido a los miles de millones que ya ha vendido y siguió vendiendo a pesar de que los titulares de XRP se rebelaron el año pasado, hasta que se volvió demasiado y la compañía hizo una breve pausa para solo reiniciar nuevamente sus ventas este año.
Por lo tanto, el tribunal tendría que considerar si es beneficioso o no para los titulares de XRP designar XRP como valor.
Si se les preguntara a estos tenedores el año pasado, la respuesta probablemente habría sido sí para evitar que Ripple vendiera sin ninguna responsabilidad.
Sin embargo, eso probablemente sería solo si XRP puede continuar ejecutándose, ya que actualmente no está claro qué quiere la SEC de la demanda, pero no hay ninguna razón por la que esto no pueda continuar como lo ha hecho, solo con los requisitos de divulgación y la responsabilidad de los titulares.