El espacio criptográfico no es lo que solía ser.
En los viejos tiempos, cuando Bitcoin era la única "criptomoneda", la vida era mucho más simple. Luego, aparecieron algunas otras “monedas” seguidas de ICO y las cosas se volvieron mucho más complejas.
En algún punto de la línea, la gente comenzó a prestar tanta o más atención a la tecnología subyacente de bitcoin como a la propia bitcoin. La tecnología de libro mayor distribuido (DLT) o la "cadena de bloques" de repente se convirtieron en palabras caseras (bueno, con una ligera exageración …).
En los meses de rugidos de 2017, los expertos en criptografía, analistas y fondos desarrollaron diversas taxonomías del espacio criptográfico que se diversificaba rápidamente: tokens de intercambio, tokens de utilidad, tokens de pago, tokens respaldados por activos, etc. (Mi favorito personal era Tetras Capital, pero había muchos.)
Sin embargo, la cadena de bloques y los tokens respaldados por activos todavía formaban parte del espacio criptográfico. Creo que ya no es el caso. De hecho, diría que el espacio de criptografía se ha dividido en tres espacios diferentes (por lo tanto, "tricotomía") y que el término "criptografía" ya no se aplica a todos ellos.
Etiqueto estos tres espacios como "tokens comerciales", "blockchain" y "tokens de devolución de activos". Excepto por el primero, me di cuenta de que no hay nada ni vagamente innovador en los nombres. Lo más importante es que los dos últimos (y ciertamente el último) no tienen nada que ver con lo que la mayoría de la gente considera como "criptografía".
En cuanto a lo primero, "token de intercambio" es realmente una etiqueta más precisa para lo que la mayoría de las personas denominan "criptomonedas".
La palabra "moneda" en realidad nunca fue realmente aplicable a la tecnología. (De hecho, publiqué un artículo sobre este tema en julio de 2017; "token" es mucho más apropiado. La palabra token no es nueva, tiene más de 2,000 años). A menudo olvidamos de dónde surgió el "token" en la historia: parques de diversiones, subterráneos y, más recientemente, token rings, LAN, etc.
En TI, un "token" es básicamente un paquete de información que está optimizado para la transferencia entre computadoras. Si alguien siente (espera) que el paquete de datos tenga un valor exógeno, esa persona puede intentar venderlo.
Otros pueden sentir que un token dado no tiene tal valor, incluso en un sector idéntico. (Entonces, tZERO intenta vender su token de liquidación comercial casi en tiempo real, pero NASDAQ no lo hace). Por lo tanto, nació el ICO. (Para obtener más información sobre este tema, en particular sobre los impulsores externos de la formación de precios, consulte un artículo que escribí sobre ese tema).
Por supuesto, ya sea que se intercambie un token criptográfico externamente o no, aún se basa en la cadena de bloques (o en una cadena de bloques) o en un algoritmo de consenso de protocolo generalmente similar. En cualquier caso, todos estos mecanismos registran la existencia, movimientos y cambios de tokens. Sin embargo, el creciente porcentaje de proyectos de blockchain (el mayor de los cuales puede ser el esfuerzo de IBM-Maersk) no se basa en tokens comerciales.
Esto significa que no han identificado un controlador independiente de la formación de precios (entre otras cosas) para su token, pero reconocen fácilmente las múltiples ventajas de la confianza y la confiabilidad de la tecnología DLT (blockchain).
Debido a esto, la mayoría de las inversiones en DLT se deben hacer en forma de semilla / VC / PE ("capital de la etapa temprana"), no en forma de tokens comerciales. Este cambio afecta radicalmente la estructura, la inversión y los retornos de (en términos de tipo, tiempo y cantidad) "ICO" (ahora "STO" o Ofertas de token de seguridad, e incluso la más reciente IEO o Oferta de intercambio inicial) v. blockchain ”Proyectos.
De hecho, tan radicalmente, que el espacio DLT / blockchain está esencialmente totalmente separado del espacio de token comercial. Es la segunda parte de nuestra cripto "tricotomía". (Y tenga en cuenta que "cripto" ya ni siquiera se aplica a este segundo espacio.) El tercer espacio es tokens respaldados por activos.
Este espacio es bastante interesante porque, en realidad, la tokenización es simplemente otra forma de titulización que no tiene una relación inherente con "criptografía" per se. Uno podría haber simbolizado la propiedad ("atomizada") de esta manera en cualquier momento en el pasado y hacerlo sin la cadena de bloques. Las restricciones no eran legales, y, de hecho, podría haber habido pocas o ninguna restricción además del costo, pero DLT ciertamente lo hace más fácil y más viable.
Ahora llegamos a la parte verdaderamente interesante: la escala.
Parece bastante claro que los tokens comerciales alcanzarán un valor agregado de billones de un solo dígito (en dólares estadounidenses). En diciembre de 2017, el espacio total de fichas comerciales (medido por la capitalización de mercado) alcanzó aproximadamente el 80% de ese nivel. Probablemente lo alcanzará en 2020 o más o menos. Tengo mis dudas de que alguna vez (y si es así, no pronto), alcanzará los 11 dígitos (US $ 10 trillones o más).
El blockchain, sin embargo, parece destinado a alcanzar fácilmente billones de billones de dólares en valor. Si uno simplemente mira el valor de las cadenas logísticas puestas en la cadena de bloques, uno alcanza más de la mitad de ese valor. La procedencia de prácticamente todos los activos en los que es importante determinar la procedencia (desde los diamantes y el arte hasta el vino y todos los tipos de artículos coleccionables) fácilmente pondrá a uno por encima.
Agregar transacciones financieras a la mezcla sopla a través de 11 dígitos con bastante facilidad. Los trillones de tres dígitos pueden ser posibles pero, de nuevo, en ningún momento, si es que alguna vez lo son.
Fichas de devolución de activos: que, como usted puede recordar, solían ser una categoría única de criptomonedas que quedaron huérfanas (huérfanas porque su valor en realidad estaba ligado a algo mientras que el valor de otras ICO y fichas parecía estar limitado solo por la imaginación humana y la insensatez. ) – en realidad puede terminar siendo la mayor de las tres ramas, alcanzando fácilmente trillones de tres dígitos.
Los bienes raíces solos, muchos de los cuales parecen estar destinados a la cadena de bloques, alcanzan ese valor. Si una parte importante de los activos financieros (valores de todos los tipos) se tokeniza, es fácil llegar a 12 dígitos. Y note que uno puede discutir tokens respaldados por activos sin usar una vez la palabra "cripto".
El niño claramente superará a su padre.
El único defecto potencial en el análisis es la posibilidad de contar doble entre la segunda y la tercera categoría. El título de los bienes inmuebles (y probablemente todos los bienes inmuebles) se registrará casi con seguridad en la cadena de bloques. Mucho (pero no todo) de esto también puede ser tokenizado. Si contamos el valor de los bienes raíces en ambas categorías, la segunda, por fuerza, excederá la primera.
Al final, realmente no importa cómo se desarrolle específicamente la taxonomía, el punto principal es el mismo: "cripto" ya ha dado lugar a tecnología y conceptos que son mucho más grandes que "cryptocurrencies" alguna vez y es probable que sea imposible. para sobreestimar la importancia que la cadena de bloques y la tokenización de los activos reales tendrán en nuestro mundo, cualquier connotación negativa que "criptografía" haya recuperado recientemente será condenada.
Escrito por Timothy Enneking, el fundador y director principal de Digital Capital Management, LLC (DCM)
Fuente: Coindesk.com