Sasha Hodder, fundadora de Hodder Law Firm, ha iniciado una discusión entre abogados en Twitter sobre si los jefes de Ripple, Brad Garlinghouse y Chris Larsen, enfrentan multas en su batalla legal con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y, de ser así, cuáles podrían ser esas multas.
Hodder escribió en un tuit que si Ripple pierde, Larsen le deberá a la SEC $450 millones y a Garlinghouse $150 millones en multas.
Si Ripple pierde, Larsen le deberá a la SEC $450 millones y a Garlinghouse $150 millones en multas por devolución.
– Sasha Hodder (@sashahodler) 7 de diciembre de 2022
Los ejecutivos de Ripple podrían ganar mientras la empresa pierde
La queja original de la SEC de diciembre de 2020 nombra a Larsen, cofundador, presidente y exdirector ejecutivo de la empresa, y a Bradley Garlinghouse, el director ejecutivo actual de la empresa. Ambos están acusados de realizar también ventas personales y no registradas de XRP por un total de unos 600 millones de dólares.
Jeremy Hogan, un abogado de la comunidad leal a XRP, comentó que la SEC tiene un estándar legal más estricto para probar contra Larsen y Garlinghouse que contra la empresa.
“Ripple podría perder el 100% y los acusados individuales aún podrían ganar”, comentó Hogan.
El abogado John E Deaton, quien participa activamente en el litigio SEC-Ripple con su amicus en nombre de 75,000 inversionistas, agregó que el juez Torres tendría que concluir que ambos directores ejecutivos fueron imprudentes al no saber que XRP es un valor.
“No negligente, ¡sino imprudente!”, agregó.
El director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse. Fuente: Protocolo
La carga de la prueba para la SEC es bastante pesada
Deaton detalló en un hilo extenso por qué el juez nunca puede concluir que los dos ejecutivos actuaron de manera imprudente.
Por lo tanto, el abogado establece que a los abogados de la SEC se les permitió poseer y comercializar XRP hasta marzo de 2019.
En 2014, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (USGAO) clasificó a XRP como “una moneda virtual utilizada en un sistema de pago descentralizado llamado Ripple”.
Un año después, FinCEN y el Departamento de Justicia llegaron a un acuerdo con Ripple y declararon a XRP como una moneda virtual. Esto obligó a Ripple a registrar sus ventas de XRP con FinCEN, no con la SEC.
Ese mismo año, la CFTC declaró que Bitcoin y otras criptomonedas similares son “mercancías debidamente clasificadas”.
Finalmente, en 2018, siguió el ominoso discurso de Hinman, en el que el exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la SEC clasificó a BTC y ETH como no valores.
Por último, pero no menos importante, en 2019, la SEC publicó un marco para los activos digitales. Esto establece que cualquier activo criptográfico que pueda usarse para pagos y como sustituto de la moneda fiduciaria “es poco probable que satisfaga los requisitos de Howey”.
Y esos están lejos de todos los argumentos que encuentra Deaton. En cualquier caso, según Deaton, se excluye que Garlinghouse y Larsen hayan actuado de manera imprudente.
Imprudente significa que ninguna persona razonable podría creer que XRP no era un valor.
¿Algo personal?
Deaton especula que la acción de la SEC contra los dos ejecutivos fue un asunto “personal”, y de ninguna manera se hizo ningún favor:
Esto fue personal y fue una decisión estúpida de la SEC. […] porque impuso una mayor carga a la SEC para probar. Seamos honestos, esta fue una táctica dura de intimidación por parte de la SEC.
En el momento de la publicación, el precio de XRP mostraba cierta fortaleza en el gráfico de 4 horas, registrando mínimos más altos.
Precio XRP, gráfico de 4 horas. Fuente: TradingView
