El peor año para los inversores sigue empeorando para algunos, con una caída del 22 % en el precio de las acciones de Facebook, que ahora baja un 60 % en comparación con hace un año.
Silicon Valley puede estar enfrentando su primera recesión en cerca de dos décadas, con los bancos reafirmando su primacía y control sobre la economía y, de hecho, la gobernanza.
Haremos lo que tengamos que hacer, dijo Christine Lagarde del BCE, después de hacerse eco de Jerome Powell de la Fed al declarar una política que parece parecer un auge y una caída.
Fue hace apenas un año, y poco, cuando Powell les dijo a todos que su objetivo de inflación se había movido por encima del 2% “durante algún tiempo”.
Su mandato, por supuesto, era del 2%, y ahora nos dicen que ese es su mandato, y su trabajo es el mandato, no la economía.
Sin embargo, hace apenas unos meses no les importaba este mandato. En cambio, se dieron a sí mismos un mandato de mayor inflación durante algún tiempo.
“Después de períodos en los que la inflación ha estado persistentemente por debajo del 2 por ciento, la política monetaria apropiada probablemente apuntará a lograr una inflación moderadamente superior al 2 por ciento durante algún tiempo”, dijo Powell.
Los periodistas seguían tratando de averiguar qué es “moderadamente superior”, y qué es “durante algún tiempo”. La respuesta fue que es una “evaluación de juicio”.
“No busco un mes de inflación superior al 2%”, dijo Powell en septiembre de 2020, pero no especificó exactamente cuántos meses estaba buscando.
Todos conocemos los resultados de esta política no obligatoria, y si se quedara así, sería historia. Ahora, sin embargo, están cambiando unilateralmente el mandato nuevamente.
Lagarde, haciéndose eco de Powell, dijo que, en primer lugar, su objetivo era llegar a una tasa de política neutral. Luego agregó que pueden ir por encima de neutral, nuevamente durante algún tiempo, para asegurarse de que la inflación llegue al 2%.
En efecto, esto es hacer políticas y decisiones que no le corresponden al Banco Central, porque ha cambiado su política de apuntar por encima del 2 % a apuntar ahora efectivamente por debajo del 2 %, cuando su mandato es apuntar al 2 %, no por encima ni por debajo. .
En otras ramas del gobierno, si te excedes en tus poderes, entonces, si eres el presidente, te acusan, si eres el Congreso, la Corte Suprema te anula. Si eres federal?
Técnicamente, el presidente puede despedirte, pero luego recibes gritos sobre la independencia del banco, una independencia que para el Banco de Inglaterra se concedió hace solo dos décadas y que no fue demasiado bien porque la Gran Recesión siguió pronto.
Además, naturalmente, no puede tener independencia del público cuando sus decisiones afectan tan drásticamente al público.
Aún así, no existe un equilibrio de poder de principios aceptado cuando se trata de bancos centrales, por lo que su cambio de mandato, ahora por segunda vez, se está llevando a cabo sin siquiera comentarios.
Vimos lo que pasó la primera vez. Hubo un auge masivo, aunque principalmente debido a la apertura, los activos aumentaron y la inflación aumentó a lo que algunos dirían que es moderado, 4%-5%, y luego se duplicó sin moderación.
Ahora en EE. UU. parece haber alcanzado su punto máximo e incluso puede estar cayendo con bastante rapidez. Los datos publicados hoy por la Oficina de Análisis Económico dicen:
“Los precios de compra internos brutos, los precios de los bienes y servicios adquiridos por los residentes de EE. UU., aumentaron un 4,6 por ciento en el tercer trimestre después de aumentar un 8,5 por ciento en el segundo trimestre. Excluyendo alimentos y energía, los precios aumentaron un 4,8 por ciento después de aumentar un 6,9 por ciento”.
Ese segundo número suena cercano al número de inflación, si no idéntico. La pregunta es qué sucede exactamente si se mueve en esa dirección Q3.
¿Veremos cómo la inflación y la deflación se salen de control? Aquí tienen herramientas por supuesto. Las tasas que han subido tanto, pueden bajar, pero si la confianza se daña debido a su política de “superior a neutral”, ¿tendrán que imprimir de nuevo?
Todos sabemos que las tasas probablemente bajarán mucho más lentamente de lo que subieron. De hecho, nadie habla de que esas tasas bajen, pero ahora la economía estadounidense se ha estancado.
Crecimiento del PIB de EE. UU. año tras año, octubre de 2022
Creció trimestre a trimestre en un 2,6%, pero trimestre a trimestre en muchos sentidos es una medida irrelevante porque es demasiado volátil.
En la medida año tras año, todavía está creciendo, pero podemos ver la tendencia con preocupaciones crecientes de que podría convertirse en esa naranja.
Tenían un trabajo, y claramente no lo han hecho bien, pero la preocupación ahora es que pueden haberlo hecho tan mal que esperamos una posible deflación y una economía en contracción.
No obstante, los mercados esperan de forma garantizada otra subida del 0,75% por parte de la Fed la próxima semana. Peor aún, lo más bajo que están pensando para diciembre es otra subida del 0,5%.
Esto es en general un aumento de cerca del 50% de la tasa de interés actual del 3,25% al 4,5% en solo dos meses.
Literalmente imprimieron cuando la inflación estaba en el 4 %, y ahora están aumentando las tasas de interés en un 50 % cuando la inflación está bajando.
¿Son estúpidos? No es que no lograran su objetivo, pero viendo cuánto se excedieron en lo que respecta a la inflación, ¿por qué nadie debería esperar que también se excedan en lo que respecta a las políticas deflacionarias, especialmente considerando sus acciones planificadas?
Lo que significa que, en lo que respecta a los mercados ahora, quieren que Powell haga un lío. Una recesión sería la mejor noticia en Wall Street. Cualquier indicación de que la inflación no solo está cayendo, sino que se dirige a la deflación, será tiempo de champaña para los alcistas.
El público puede ver, por supuesto, las torres y cómo estarían de fiesta mientras que los estudiantes de tecnología recién salidos de la universidad probablemente no tengan ninguna posibilidad de conseguir un trabajo decente en los próximos meses y tal vez incluso en un par de años.
Pero eso es lo que obtienes cuando tienes un banco central ‘independiente’ a cargo de casi todas las cosas (dinero) y que no enfrenta ninguna consecuencia cuando no cumple con su mandato.
Porque estos alcistas no estarían de fiesta por la miseria del público, sino por la estupidez de la Fed que cree que es una buena decisión tener políticas que quizás sean incluso mucho más deflacionarias de lo necesario, con la intención cierta de que esas políticas sean más deflacionario de lo necesario.
Por supuesto, puede haber una situación cómica en la que la Fed, enojada, todavía no enciende la impresora incluso si la inflación se vuelve negativa, pero las tasas de interés obviamente bajarían más y más en ese caso.
Diga lo que diga Powell, por lo tanto, las subidas mientras la inflación está bajando solo le dirían al mercado que le gusta demasiado la impresora.
En un sentido muy, muy técnico, eso no es su culpa. El Congreso debería enmendar el mandato a un trío de inflación, desempleo y crecimiento porque, si bien el desempleo solía estar relacionado con este último, la incorporación del empleo contractual ha desvinculado la medida, y la falta de distinción entre el empleo adecuado y el estacionamiento de Wendy’s, bien puede haz que esa medida sea una tontería de todos modos.
Pero todos sabemos que si el Congreso lo intentara, tendremos a los comunistas argumentando que ni siquiera debería haber ningún crecimiento porque hay personas hambrientas y sin hogar a las que el gobierno simplemente debería proporcionar mientras que el crecimiento hace que haya más personas sin hogar, o aumenta desigualdad como dirían, más el planeta.
E incluso si no tuviéramos socialistas reales en el Congreso, la combinación de todos los abuelos probablemente tardaría cinco décadas en atarse los cordones de los zapatos, y mucho menos en hacer algo.
No es que a los mercados les importe de quién es la culpa, o incluso por qué lo es. Eso es lo suficientemente bueno, y lo que estamos viendo es una fuerza inusual por parte de los inversores.
Facebook colapsó hoy en un 25% en algún momento debido a las menores ganancias en un año en el que los inversores de Facebook ahora han perdido medio billón.
Sin embargo, Nasdaq logró incluso entrar brevemente en verde. Bitcoin los está ignorando por completo, manteniendo sus ganancias, y para Bitcoin puede tener sentido ya que no tiene nada que ver con Facebook.
Sin embargo, Facebook está en el índice Nasdaq, un índice que también tiene a Google, que se desplomó un 8%, pero de alguna manera el índice general se mantiene verde.
Ahora se ha puesto un poco rojo -1%, mientras que Dow Jones sigue reverdeciendo, un 1% más, a pesar de que algunas de las compañías más grandes del mundo están muy rojas.
La caída, probablemente esperan, será seguida por la Fed tratando de volver a tener un auge, a menos que la Fed esté en algún tipo de cruzada ideológica que quiera arruinar todo porque la Fed sabe mejor, no los mercados o la economía.
Sin embargo, esa es una esquina cuadrada de la especulación, y la idea principal probablemente sea que si estos muchachos tienen una política superior a la neutral al apuntar a la deflación, entonces, naturalmente, comenzarán a apuntar a la inflación para que sea neutral.
Y así es como obtenemos auges y caídas. Primero por la inflación, y luego por la deflación, toda la riqueza simplemente se escurre mientras los elegidos siguen tratando de atar sus cordones, o son expulsados como Liz Truss, quien se atrevió a sugerir que iba a revisar el mandato del Banco de Inglaterra.
El público también aplaudió esa salida sin ceremonias, a pesar de que a todos se les negó el voto, incluidos los miembros del partido conservador, porque fue ella quien elevó las tasas de interés y, por supuesto, Truss apunta a una deflación más alta de lo necesario.
Los mercados de bonos también gobiernan cuando era el Banco de Inglaterra el que decidía cuál debería ser el rendimiento cuando quería decidir. Ahora todo el mundo entiende eso de nuevo, con el nuevo gobierno de vuelta a: ¿a quién le importa la deuda?
Pero en general, BoE, Fed, ECB, saben lo que hacen, no deben ser cuestionados, no hay discusión aquí. Solo tenemos que adivinar lo que harán, sin aportes y sin siquiera comentarios sobre este yoyo de apuntar a una inflación más alta de la necesaria a una deflación más alta de la necesaria.
Por eso usamos bitcoin, por supuesto, porque su juego está amañado. Al menos con bitcoin sabes que un bitcoin es un bitcoin. La gente puede vender o comprar, pero la naturaleza de bitcoin no cambia, no hay tasas de interés yoyo, ningún mandato que un ser humano pueda simplemente ignorar por un lado y decirle que lo está siguiendo cuando se le pregunta sobre la economía.
Bitcoin tampoco tiene que preocuparse por nada de esto. Después de todo, no es un instrumento basado en la deuda. No hay bonos corporativos que se vuelvan más caros, no hay hipotecas sobre bitcoin que ahora se han duplicado y triplicado e incluso cuadruplicado en cuotas mensuales; bueno, no hay hipotecas en general, ya que siempre hay estupideces.
En cierto sentido abstracto, a la gente le puede importar porque los bancos han aumentado sus impuestos, pero bitcoin es demasiado pequeño y lo adoptan más las oficinas familiares o las personas que han invertido sumas que pueden permitirse perder, en lugar de depender de los cheques de pago de 9 a 5 madres.
Entonces, puede esperar a que Powell y su plan cómico aumenten tanto que tenga que bajar las tasas de interés, un plan que suena muy parecido a que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.