Varios jugadores prominentes estrechamente relacionados con la red de criptomonedas Bitcoin Hard cash (BCH) pidieron ser desestimados de una demanda por su presunto “secuestro” de la purple de monedas criptográficas.
United American Corp. vio una conspiración para secuestrar el Bitcoin Income Community
La demanda (United American Corp. v. Bitmain, Inc. et al.), Frente a United American Corp. contra varias figuras prominentes en el espacio criptográfico, solicita una compensación de $ 4 mil millones. La razón fueron las presuntas acciones de varios desarrolladores y grupos mineros, lo que condujo a una grave pérdida de valor económico.
United American Corp. era un minero con grandes inversiones en una instalación minera, incluida una tecnología de punta domo de enfriamiento. Se planeó que la granja minera dependiera de la estabilidad en la purple de Bitcoin Hard cash.
Pero la actualización planificada de Bitcoin Dollars, conocida como Bitcoin ABC, condujo a una guerra de hash con una nueva cadena, Bitcoin SV. United American afirmó que una serie de acciones, incluido el extraordinario poder minero prestado por Bitmain, así como el código de Bitcoin ABC, condujeron a una división de la cadena y una pérdida de valor económico. El intercambio de Kraken también fue llevado a la demanda, para responder sobre su decisión de otorgar el ticker BCH a la cadena de bloques BCHABC.
United American Corp. sufrió tanto la minería competitiva como la consiguiente pérdida de valor de mercado para el ticker BCH . Cuando el mercado BCHABC se combinó con el ticker BCH, el precio genuine de Bitcoin Income cayó del rango de $ 400 a $ 200. Esto destruyó la economía de equilibrio de Estados Unidos.
Ahora, cinco de los 11 acusados renovaron su intento de desestimar la demanda. El defensor de Bitcoin Funds, Roger Ver, presentó una oferta de despido por separado.
Ver, y otros acusados de Bitcoin.com, afirmaron que la demanda no tenía suficiente evidencia sobre el secuestro intencional y conspiratorio.
Ninguno de los alegatos vincula a los hilos dispares. de la conspiración compleja, internacional y profundamente inverosímil que United ha alegado “, dijo. “United no alega que Ver se comunicó con los otros acusados, ni expone detalles básicos que harían plausibles sus acusaciones de conspiración.
Las guerras hash no fueron planificadas e impactantes para el mercado
Para la mayoría de los observadores, las guerras mineras entre Bitcoin Income y Bitcoin SV fue un período caótico que se extendió del 15 al 26 de noviembre de 2018, donde se tomaron medidas advertisement hoc para evitar pérdidas. Al final, aproximadamente 10 días después del comienzo de las guerras, Bitcoin SV capituló, y las dos cadenas se separaron claramente a través de una actualización a la protección de doble gasto, así como un punto de manage para evitar una profunda reorganización o la sobrescritura de bloques
Sin embargo, United American Corp. vio esas medidas como un ejercicio de poder centralizado, que iba en contra de los principios del consenso de nodos y mineros. La queja sostenía que los acusados conspiraron para manipular el mercado, secuestraron la red de Bitcoin Income y centralizaron el mercado. Para lograr esto, el grupo de acusados también habría incorporado a Bitmain como proveedor de energía minera.
Por esa razón, United American Corp. presentó demandas antimonopolio bajo la Ley Sherman y la Ley Clayton. Sin embargo, un abogado en el caso cree que la demanda fue frívola, y algunos de los acusados no deberían haber sido nombrados.
Los acusados Payward Ventures / Kraken y Jesse Powell han sido nombrados erróneamente en el demandante supuesto caso civil antimonopolio supuestamente equivocado de UAC “. Donald Pepperman de Baker Marquart LLP. “Esta demanda frívola debe ser desestimada por el tribunal de primera instancia a la mayor brevedad posible
¿Qué piensa sobre la demanda después de la actualización de Bitcoin Dollars en 2018? ¡Comparte tus pensamientos en la sección de comentarios a continuación!
Imágenes a través de Shutterstock