Los reguladores ven a los comerciantes de márgenes de cifrado tan malos como los jugadores, desafortunadamente

La Agencia de Servicios Financieros (FSA) de Japón impondrá un límite de margen 2x en el comercio de cifrado. Esto será efectivo a partir de la primavera de este año.

El comercio de margen está disponible para inversores minoristas, muchos de los cuales no son comerciantes profesionales. Como tal, conlleva un riesgo financiero significativo, y algunos argumentarían que este movimiento está retrasado desde hace mucho tiempo.

Sin embargo, las políticas de estado niñera, como esta, solo resaltan cómo la influencia reguladora puede limitar el desarrollo dentro del espacio. Esto se debe a que el comercio de margen y el volumen están fuertemente correlacionados, lo que significa que tal movimiento tendrá el efecto de reducir el volumen de intercambio.

 La FSA impondrá límites de margen de cifrado

El incentivo para hacerse rico rápidamente con El comercio de margen de cifrado es alto

No hay duda de que el comercio de margen de cifrado es una propuesta atractiva para los comerciantes. Parte de la razón se debe a los márgenes masivos disponibles para la gente común, como usted y yo.

Por ejemplo, Binance, el intercambio por volumen más grande del mundo, ofrece un margen de hasta 125x, el más alto disponible en la industria. Pero no es inusual que los intercambios de apalancamiento, como ByBit y BitMex, ofrezcan un apalancamiento de 100x.

Y con el atractivo de “hacerse rico rápidamente”, el comercio de márgenes ha atraído la atención de las autoridades por todas las razones equivocadas. Tanto es así que la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido está reflejando los movimientos de las autoridades japonesas sobre la foundation de que el comercio de criptoderivados es un juego ilegal.

La FCA del Reino Unido ve cripto Buying and selling As Gambling

El regulador financiero del Reino Unido, FCA, piensa que el comercio de derivados de criptomonedas es inapropiado para los inversores minoristas.

Como resultado, según The Economist, la FCA está buscando prohibir a los inversores minoristas el comercio de derivados criptográficos.

La razón principal mencionada se debe a la complejidad de criptoderivados, que muchos operadores aficionados no entienden completamente. Por lo tanto, exponiéndose a una mayor posibilidad de pérdida.

“Ahora la Autoridad de Conducta Financiera (FCA), un organismo de control británico, propone una prohibición common de vender criptoderivados a inversores minoristas. Una consulta terminó el 3 de octubre. Se espera su decisión a principios de 2020 ”.

La distinción entre invertir y apostar es buena. Pero la FCA ha establecido claramente pautas que ayudan a diferenciar entre los dos. Y eso se lower a lo que han denominado “distribuciones de resultados”.

“Las distribuciones de resultados para estos productos básicos pueden modelarse teóricamente mostrando los resultados para 100 consumidores típicos que gastan £ 100 en cada producto y lo comparan con otras 100 personas que no compran el producto y simplemente guardan su efectivo debajo del colchón ”.

El volumen de intercambio sufrirá

De todos modos, muchos considerarían limitaciones regulatorias en el comercio de cifrado como exageración. Si bien la FCA y la FSA argumentarían que están protegiendo a los inversores, el hecho es que las personas deberían tener el derecho de elegir.

De hecho, al imponer un límite al apalancamiento o detener a los inversores minoristas que comercian con derivados criptográficos, el resultado solo detener el crecimiento dentro del sector de la criptografía.

El mayor intercambio de Japón, BitFlyer actuó un límite de margen 4x como parte del acuerdo de un caballero con la FSA. Como resultado, los volúmenes promedio cayeron en picada.

Los volúmenes son principalmente una función de apalancamiento: vea lo que hizo Bitflyer el año pasado cuando la FSA redujo el apalancamiento máximo de 15x a 4x el 28 de mayo pic.twitter.com/eGa9VCFiKx[19659002] – skew (@skewdotcom) 13 de enero de 2020

Y existe un temor serious de que una imposición de límite 2x reduzca aún más los volúmenes. ¿Podría ser esta la sentencia de muerte para una industria que ya lucha por vencer a los osos?

Imágenes de Shutterstock