La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), que ha reclamado jurisdicción sobre XRP, no tiene reglas contra la tenencia o el comercio de criptomonedas según un correo electrónico de la SEC.
“Nuestra Oficina de Ética tiene una 'Tenencia Prohibida 'lista perteneciente a valores que se encuentran dentro del 5 CFR 4401.102 (c) (1). BTC, ETH y XRP nunca han aparecido en esta lista ”, dice el correo electrónico.
Esta admisión se produce en medio de una batalla de ingenio en el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York, donde Ripple y la SEC están participando en la gestión de casos después de La SEC acusó a Ripple de ser un valor no registrado.
La revelación se hizo en el contexto de si la SEC debería revelar las deliberaciones internas sobre las clasificaciones de seguridad de cifrado en particular en lo que respecta a XRP, así como a bitcoin y ETH con el juez Netburn para mantener un -Revisión de la cámara sobre si deben ser divulgados.
“Quieren conversaciones con otras partes y notas. Revelarlos socavaría nuestra capacidad para recopilar información. El profesor está en la nómina. "Hay un senador", dijo el abogado de la SEC, Jorge Tenreiro, en la corte este martes, según lo transcrito por reporteros judiciales especializados.
El senador no es nombrado y no está claro por qué la SEC está llevando a cabo tales deliberaciones con un miembro del cuerpo legislativo que hace la ley en el Congreso.
Tampoco está claro con quién más hablaron o filtraron información sobre sus próximas decisiones que en ocasiones han tenido efectos significativos en el mercado.
En 2018, por ejemplo, la SEC fue acusada de participar en operaciones con información privilegiada sobre la base de la información presente. en el momento posterior a su inusual decisión de último minuto de rechazar la primera solicitud de ETF de bitcoin en el último minuto, algo que llevó a una caída de más del 10% en el precio de bitcoin.
Ahora la SEC está admitiendo que lo han hecho. ninguna regla con respecto al comercio de activos sobre los cuales sus propias decisiones tienen una influencia significativa en el mercado.
Algo que puede justificarse por un tramo en lo que respecta a bitcoin y eth as t No los han clasificado como valores. Pero cuando se trata de Ripple, su propia política parece sugerir que XRP no es un valor, ya que no lo han designado como tal en sus reglas contra la tenencia de valores a pesar de iniciar un caso judicial que afirma que XRP es un valor.
Esto debería hacer divulgar las deliberaciones internas más que en el interés público, ya que la SEC puede tener un conflicto de intereses en la toma de decisiones que puede influir en el precio de mercado para su beneficio negociable.
The Court on Trial
Este es solo el comienzo de lo que puede Ser el caso judicial de una generación como lo que está en juego aquí es nada menos que la reforma de la Ley de Valores de 1933 que hace una distinción desigual entre los ricos y el resto en lo que respecta al derecho a invertir.
Una ley que después de qué sucedido en el Congreso bien puede no tener ninguna posibilidad de ser actualizado, pero su alcance ha sido interpretado por los tribunales y, por lo tanto, puede ser actualizado por esos tribunales plenamente dentro de su derecho a medida que surjan nuevos hechos y circunstancias.
T La Comisión de Bolsa y Valores ha ampliado su jurisdicción, sin supervisión del Congreso ni interpretación judicial, al extender una ley muy antigua a circunstancias muy nuevas donde las relaciones fiduciarias y las cuestiones de confianza, que requieren regulación, se han traducido en un código inmutable que no requiere confianza en individuos como tales.
El ex presidente de la SEC, Jay Clayton, de hecho dejó muy claro que si recauda dinero para construir un teatro, eso es una garantía. Pero si el teatro está construido y estás vendiendo entradas, eso no es una garantía.
Ripple no recaudó dinero para construir la red Ripple. Regalaba sus boletos (token) gratis a cualquiera que quisiera reclamar cuando el teatro ya estaba construido.
Unos siete años después de que la SEC decidiera que todo esto era en realidad una garantía, a pesar de decir que los sistemas ya construidos no lo son. [19659002] Esto potencialmente tiene ramificaciones para muchos proyectos defi que, después de haber sido construidos, entregan tokens como recompensa, como los supermercados entregan cupones.
La pregunta es si el teatro ya está construido y todos pueden ver la película, el código fuente abierto. , ¿cómo tiene la SEC la jurisdicción para decidir si las entradas vendidas para la película realmente valen la pena la experiencia de la película o de otra manera cuando en este caso todo está abierto y transparente, ya que todos pueden ver el dapp y sus funciones en la divulgación completa y constante de todos? información relevante.
Y la pregunta aún más grande es, ¿cómo puede la SEC ser un ejecutor cuando no tienen restricciones para beneficiarse directamente financieramente de su decisión al acortar o anhelar la moneda o el token en pregunta dependiendo de lo que decidan.
Esa falta de restricción señala claramente que la SEC no está construida ni es apta para regular las criptomonedas, ya que su lista de restricciones indica claramente que su jurisdicción son únicamente las acciones, una expansión de la cual debe requerir una ley del Congreso o de otra manera todo el sistema de equilibrios de poder se derrumba.