El banco central de China está haciendo mucho ruido acerca de tomar medidas enérgicas contra Bitcoin solo semanas después de que el presidente de China aclamó la cadena de bloques.
Esta aparente diferencia entre los legisladores y los bancos centrales es una nueva revelación para la generación del milenio con respecto a nuestro sistema de gobierno.
Usted ve, ya sea en China, en Estados Unidos o en cualquier otro lugar, el banco central es “independiente”.
Independiente de quién es la pregunta obvia, con la respuesta siendo nada más que independiente de la gente . Entonces, ¿a quién responden?
Presumiblemente su jefe es Agustín Guillermo Carstens (en la foto a la izquierda), el gerente general del Banco de Pagos Internacionales (BIS). El BPI se resume como:
“Una institución financiera internacional propiedad de bancos centrales que 'fomenta la cooperación monetaria y financiera internacional y sirve como banco para bancos centrales'.
El BIS lleva a cabo su trabajo a través de sus reuniones, programas y a través del Proceso de Basilea, que alberga grupos internacionales que buscan la estabilidad financiera mundial y facilita su interacción.
También proporciona servicios bancarios, pero solo a bancos centrales y otras organizaciones internacionales. Tiene su sede en Basilea, Suiza, con oficinas de representación en Hong Kong y Ciudad de México ”.
Un funcionario del banco central de Sudáfrica lo dejó pasar el año pasado durante una demostración pública de un proyecto de blockchain que los banqueros centrales habían estado discutiendo sobre bitcoin en BIS con tanto detalle que habían decidido incluso cosas tan mundanas como lo que llamarían criptos, criptoactivos no criptomonedas.
Antes de que PBOC reviviera al frente y centrara su approach de moneda digital, Carstens le dijo a FT que los bancos centrales globales podrían tener que emitir sus propias monedas digitales antes de lo esperado, principalmente debido a Libra.
Como el trabajo del BPI es coordinar entre los bancos centrales, entonces presumiblemente tienen una división de la configuración laboral donde no replicar el trabajo de un banco, por ejemplo, hace esto digital cosas de divisas y luego las comparte con otros.
Hay algunos bancos que aparentemente trabajan en una moneda related a la criptografía, pero PBOC fue primero y, por lo tanto, es probablemente el más avanzado hacia pote implementarlo inicialmente.
PBOC también fue el primero en promulgar algo muy extraño. Aparentemente, el banco central tiene el poder de emitir diktats en lo que respecta a asuntos monetarios.
Es por este diktat de PBOC que cerraron los intercambios de cifrado, no por ninguna ley. La aparente “represión” reciente también es de PBOC, no del gobierno chino. Los medios locales informan según una traducción aproximada:
“El 22 de noviembre, la sede de Shanghai del Banco Preferred de China publicó un artículo titulado 'Intensificación de la supervisión y el handle para combatir las transacciones de moneda digital' …
Monitoreo continuo de lo virtual las actividades comerciales de divisas dentro de la jurisdicción, una vez que se descartan de inmediato, juegan temprano y son pequeñas, evitan problemas antes de que sucedan ”.
El segundo párrafo obviamente significa continuar monitoreándolos y atraparlos mientras son pequeños, con cierto fraude aparentemente, los proyectos relacionados se están convirtiendo en un ejemplo.
ACTUALIZACIÓN: La policía de Shenzhen identificó 39 empresas de “criptomonedas ilegales”
Lo más possible es que sean fraudes ponzi y criptográficos, ya que Shenzhen es conocido por ser el centro de esos. Según las noticias, los intercambios involucrados se verán afectados, esperando la lista completa https://t.co/pkVHYPVqlj https://t.co/gdsXyS28nO
– Dovey 以德服人 Wan ? ? (@DoveyWan) 22 de noviembre , 2019
Ahora bien, esto dice la aplicación de la ley de Shenzhen, pero ¿a qué órdenes siguen? Presumiblemente los del banco central, en cuyo caso, constitucionalmente o en lo que respecta a la legitimidad, es en muchos sentidos impactante que el banco central tenga tal poder.
Eso es obvio porque el banco central indio hizo lo mismo. En China se puede decir que son autoritarios y es un poco difícil discernir quién es responsable de qué, pero India es una democracia, con un sistema comparable al nuestro.
El banco central indio también emitió un dictamen, y en breve después de que la policía incautó un cajero automático de bitcoin y arrestó al operador, y el operador dijo que la policía tenía la impresión de que bitcoin era ilegal.
El dictado del banco central indio está siendo desafiado en la corte, pero el caso ha sido aplazado y aplazado sin cesar.
El parlamento indio no ha aprobado ninguna ley con respecto a bitcoin. Hay uno en consideración, pero no ha pasado. Entonces, ¿de dónde obtiene el banco central su autoridad para hacer leyes?
Eso no está claro, pero lo que está claro es que hay dos gobiernos: el elegido en las democracias o el partido comunista en China, y el banco central “independiente” que parece estar fuera de la jurisdicción incluso de la constitución.
Se puede argumentar, por supuesto, que lo están haciendo con el consentimiento implícito del partido electo o comunista, pero la ley es la ley, aplicable a todos, y ellos parece estar fuera.
Entonces, ¿qué hacer con eso? Bueno, dado que el sistema monetario basado en la deuda es el mismo en todas partes, entonces nuestros propios bancos centrales tienen el mismo poder que el anterior. Antes de que puedan abusar de él, existe una clara necesidad de exigir mucha más responsabilidad y posiblemente una necesidad de limitar considerablemente su poder.
El problema es la “independencia” de los bancos centrales y, por lo tanto, su poder de gobierno fuera de la constitución. actualmente incuestionable por razones que nadie puede explicar completamente, excepto para argumentar si realmente queremos que los elegidos estén a cargo del dinero.
Bueno, sí. Están a cargo de la guerra y la paz en sí, por qué no deberían estar a cargo del dinero, o por qué no debería haber algún tipo de jurado que tenga que consentir las decisiones políticas del banco central, como los dictados de bitcoin. [19659006] De lo contrario, tales diktats no tienen legitimidad. Si el parlamento en India o China quiere aprobar una ley, entonces ese es el sistema. ¿Pero el banco central aprueba leyes? ¿Qué parte del curso del Colegio de Abogados le enseñó a alguien?
Solo el parlamento hace leyes, y tal vez el poder judicial un poco al interpretarlas, y el ejecutivo indirectamente al proponerlas. ¿Qué parte de esos tres es el banco central “independiente” que hace la ley por dictado?
Debido a que el banco central está abusando de su poder, lo más possible es que haya una mini lucha de poder en China porque claramente parece intercambios de cifrado y comercio de bitcoins se tolera independientemente de lo que PBOC sigue diciendo.