Posibilidades de un Skyrocket de aprobación de ETF de Bitcoin

La Comisión de Valores e Intercambios ahora se reduce a solo tres personas con el poder de decidir el destino de muchos actores económicos después de la salida de Jay Clayton que, como estamos lidiando con la burocracia, debería tomar algunas semanas.

La reina Hester no necesita más detalles. Su registro de votación muestra que definitivamente aprobaría un ETF de bitcoin.

Se sabe poco sobre la nueva comisionada Allison Herren Lee. Ella era la nominación demócrata, y en cuestiones sociales es una típica demócrata, pero aquí estamos tratando con algo nuevo y no del todo, ya que recientemente, por ejemplo, se lanzó un DAO en Ethereum, que en términos tradicionales es más como una cooperativa , una propiedad pública o común de la propiedad.

En un año electoral y en lo que se considera una carrera muy cerrada, estas cosas son importantes. Entonces, dado que no hay un registro de votación que indique claramente a Lee de ninguna manera, no está claro en qué dirección iría.

El tercer comisionado Elad Roisman es republicano, reduciendo la SEC a solo tres comisionados una vez que Jay Clayton se va, dos republicanos. y un demócrata.

Tenemos un voto de cada tres, con solo otro voto necesario para el primer ETF de bitcoin en los Estados Unidos. ¿Lo otorgarán Roisman o Lee?

Roisman, The cripto Boy?

Mientras que para Lee no hay mucho para seguir, Roisman ha escrito un discurso que podría haber salido de estas páginas de una manera ligeramente diferente, pero relacionada

La Comisión de Bolsa y Valores tiene estrictas restricciones y prohibiciones sobre quién puede invertir en qué, razón por la cual los ETF y ahora las ICO requieren procesos de aprobación muy costosos y largos por la SEC.

"La definición de inversionista acreditado se encuentra en la intersección de dos componentes de la misión de la SEC: proteger a los inversores y facilitar la formación de capital ", dijo Roisman a fines del año pasado, y agregó:

" Soy uno de cinco votos cada vez que la SEC decide presentar cargos contra una empresa Determinamos que ha hecho una declaración falsa de un hecho material, violó la Regulación D o no reformuló sus estados financieros cuando fue necesario.

Uno podría pensar que sería capaz de comprender los riesgos de una oportunidad de inversión privada y reconocer la información que necesitaría para tomar una decisión informada.

Sin embargo, no soy un inversor acreditado no ahora bajo las reglas actuales y ni siquiera si las enmiendas se adoptan como se propone .

Más sorprendentemente, muchos de los expertos del personal de la SEC que revisan, promulgan y hacen cumplir nuestras leyes de valores no calificarían (según el umbral de ingresos) como un "inversor acreditado" y todavía se consideraría que requieren la protección de registro bajo la Ley de Valores de 1933. Con base en este resultado, me pregunto si hemos perdido la marca ", enfatiza el suyo.

Esa es una cosa que no tiene que preguntarse si esta ley fue aprobada en un momento en que generalmente solo los muy ricos podían votar, no dieron en el blanco.

La estupidez de esto se demuestra por el hecho de que puedes ir a Coinbase o uno de muchos otros intercambios y obtener bitcoins, o incluso puedes minarlo, pero si estás ahorrando para la jubilación, no puede tenerlo en su cartera de inversiones como diversificador.

Eres libre de apostar todo lo que quieras en los casinos, pero si quieres correr un riesgo calculado productivo para financiar emprendedores inteligentes, entonces estás prohibido por la fuerza de la ley.

La razón de eso obviamente es porque esta no es una ley para proteger a los inversores, hay leyes de fraude y leyes penales para eso, sino una ley para actuar como guardián.

Además, hemos argumentado y continuamos sosteniendo que esta ley es la causa raíz de todo lo que está mal actualmente. La creciente desigualdad, la centralización del poder, la creciente monopolización de los mercados, las calles aburridas con las mismas tiendas y los mismos productos que hacen que las ciudades y los centros urbanos se vean idénticos.

Capitalismo para multimillonarios, comunismo para el resto

“La Comisión estableció el umbral de ingresos individuales de $ 200,000 y el patrimonio neto de $ 1 millón en 1982 y el umbral de ingresos conjuntos de $ 300,000 en 1988 y no los ha actualizado desde entonces, con la excepción de enmendar el estándar del patrimonio neto para excluir el valor de la residencia principal del inversionista en 2011 ”, dice Roisman.

Eso significa que en los años 80 estas prohibiciones de inversión eran mucho más draconianas porque incluso en los años 90 se podía comprar una casa familiar decente en Londres por solo $ 20,000.

El valor del dinero ha caído significativamente desde entonces , pero la innovación lleva tiempo ya que estamos viendo en nuestro propio espacio con bitcoin, por ejemplo, todavía en la etapa de acceso telefónico ahora una década después.

Por lo tanto, los efectos de Las prohibiciones de inversión se hacen sentir cada vez más a medida que pasa el tiempo porque debido a la entropía, si no te mueves, te estás cayendo.

Y que Estados Unidos está cayendo ligeramente puede verse fácilmente con solo mirar sus rascacielos que se están volviendo grises.

Combinas la inflación con una falta de dinamismo e innovación, y tienes una regresión porque de las rosas vienen espinas y viceversa, lo que significa que la inteligencia como se aplica prácticamente con impulso y similares, se distribuye de manera aleatoria debido al medio ambiente. factores como la posibilidad de que alguien tropiece en un trabajo que realmente le apasiona hacer.

Si el más inteligente en la parte inferior no puede llegar a la mitad, entonces las cosas comienzan a decaer gradualmente, lentamente e incluso de manera imperceptible, hasta miras hacia atrás.

La tecnología ha sido un sector en el que muchos de estos regímenes heredados no se han aplicado prácticamente, y todos hemos visto cómo la tecnología ha cambiado el mundo y continúa haciéndolo.

El movimiento de la SEC para sofocar crowdf Sin embargo, en la década de 2010, podría ser una de las causas del monopolio actual que vemos en muchos sectores tecnológicos.

La naturaleza innovadora de Bitcoin escapó de esas prohibiciones draconianas, pero desde principios de 2018, la Comisión de Bolsa y Valores ha prohibido incluso a Roisman financiación de emprendimientos innovadores, aunque especulativos.

Con el derrocamiento de Clayton, es de esperar que ya no sea así ya que estas cosas tienen que cambiar a través del proceso político porque su injusticia manifiesta y su naturaleza opresiva son muy claras para todos.

Derechos de autor editoriales Trustnodes.com