Un chiste el 1 de abril de 2018 sobre un suministro fijo para la ética por Vitalik Buterin, cofundador de ethereum, resultó no ser un chiste.
“Ahora creo que vale la pena considerar el suministro fijo”, Buterin dijo en ese momento, proporcionando tres argumentos a favor:
“Con los ASIC, la emisión de PoW falla al hacer que la distribución de monedas sea más igualitaria. Con PoS, la emisión de PoW no es necesaria para la seguridad. Con las recompensas provenientes del alquiler y otras tarifas quemadas, puede haber recompensas sin emisión “.
Lo que está sucediendo exactamente con el” alquiler “donde los contratos inteligentes pagan una tarifa, de lo contrario se eliminan, pero se pueden restaurar, no está claro.
Esto , en combinación con una tarifa fija, convierte los pagos de la red del usuario en una especie de recompensa de bloque fijo para los mineros, eliminando así la necesidad de imprimir más eth.
Esa es al menos la teoría, permitiendo así un límite fijo. Sin embargo, cuánto ha avanzado esta teoría en la práctica no está demasiado claro, con las propias estimaciones de Buterin del suministro total de ethereum perdidas por bastante.
A agosto de 2018, se habían impreso unos $ 1.5 mil millones en valores éticos por encima de los propios de Buterin. estimación de la oferta de eth.
Desde entonces, se han acuñado otras alrededor de 7 millones de eth, por un valor de casi $ 1 mil millones a precios actuales.
La oferta de Ethereum ahora se acerca a los 110 millones. Los mineros acuñarán alrededor de 5 millones de euros el próximo año, y esto continuará potencialmente hasta … quién sabe.
La idea es hacer quizás en algún momento del próximo año lo que dijeron que period inminente en 2018. Ese es el dispositivo definitivo donde el punto de handle de stakers la cadena de Prueba de trabajo (PoW), por lo que proporciona una seguridad appreciable que decrease la necesidad de mineros.
Eso lo reduciría a alrededor de 1,5 millones de et al año, pero no está claro que puedan hacer esto de dos maneras “hablando” de diferentes blockchains.
Si pueden, sería un gran avance porque se trata de cadenas laterales descentralizadas. Sin embargo, hacerlo requeriría otra cadena para escribir la cadena PoW, y la cadena PoW para leer la otra cadena.
Más concretamente, eth se envía a la cadena de Prueba de Estaca (PoS) al quemar. La cadena PoS “ve” esta quema y, por lo tanto, imprime las monedas eth2, con la “vista” realizada ejecutando tanto el nodo PoS como el nodo PoW.
Para hacer esto a la inversa, la cadena PoW necesitaría imprimir eth fuera de las reglas de acuñación es muy difícil ver cómo los mineros pueden hacerlo.
En Hybrid Casper, era un contrato inteligente dentro de la cadena PoW, por lo que los apostadores y mineros podían “hablar”. Con una nueva cadena, bueno, nosotros Creerán que pueden hacerlo cuando lo veamos.
Entonces, considerando las dos semanas y 18 meses, y para equilibrar las promesas excesivas con los peores escenarios, quizás podamos sugerir que es possible que esta inflación de ◊5 millones al año continuar por al menos tres años.
¿Por qué tres? Bueno, eso está lo suficientemente cerca de la reducción de bitcoins de 2024 y lo suficientemente lejos de la reducción de 2020, por lo que encajaría con las prácticas pasadas a un nivel subjetivo.
En 2016, por ejemplo, ethereum funcionaba a 30,000 nuevos eth por día, o ◊ 11 millones al año. El suministro entonces period mucho más bajo, por lo que en la reducción a la mitad de Bitcoin de 2016 se estaban ejecutando a alrededor del 12% de inflación.
Bitcoin lo redujo de alrededor del 8% al genuine alrededor del 4%, pero Ethereum continuó en ese 12% hasta octubre de 2017 cuando reducirlo a alrededor de 7 millones de et al año, o 7% -8%.
Después de mucho debate, esto se redujo nuevamente a fines de febrero de este año al actual alrededor del 5%, mientras que Bitcoin está configurado para reducirlo algorítmicamente a 1.80%.
Así que eth ha seguido la trayectoria de inflación de bitcoin, pero de una manera significativamente retrasada.
Solo por lo anterior, por lo tanto, 2021 podría ser una estimación optimista para la reducción de emisiones, pero probablemente para 2022. [19659002] Más concretamente, el lanzamiento de la fase ahora se estima para junio en el mejor de los casos. Eso aumenta un poco la inflación, con el dispositivo de finalidad sugerido al principio para el otoño de 2020, pero en algún momento en 2021 sería optimista.
Suponiendo que no pueden hacer este dispositivo de finalidad, porque los desarrolladores de bitcoin no pudieron encontrar un sistema descentralizado. peg, por lo que suponer que los desarrolladores de eth no pueden tampoco es más seguro que lo contrario entonces estaría mirando el lanzamiento fragmentario para una reducción de la inflación, en cuyo punto ser un poco más arriesgado con la seguridad eth1 podría valer la pena porque existe la cadena PoS.
Bifurcación desactivada
Algunos ahora sugieren una bifurcación authentic entre eth1 y eth2, en lugar de una migración. Lo que significa que todos los poseedores de valores obtendrían nuevos valores, como los bitcoiners obtuvieron bch, en lugar de quemar eth como lo hicieron los bitcoiners por monedas de colores que no llegaron a ninguna parte.
Esa es una propuesta interesante, y una que ciertamente debería considerarse, porque habrá dos eths de todos modos.
Tal vez no técnicamente, pero prácticamente hasta que fragmentar el eth de replanteo es muy diferente del eth true en la medida en que ni siquiera puede moverse.
Eso potencialmente hace que el PoW eth sea más valioso porque siempre puede volverse en PoS eth, pero si hay una división limpia, puede ser diferente de una manera essential.
En una división limpia, la PoS eth básicamente no tendría inflación, .2% o algo ridículo. Si bien en un diseño de 'una ética, pero dos éticas', puede ser un poco complicado porque ambas se están frenando mutuamente.
Una división limpia presumiblemente le daría a una ética un valor claro, y eso puede convertido en ethereum. Mientras que en un diseño de “una ética, pero dos éticas”, la inercia es una fuerza muy poderosa, por lo que la ética de PoW podría continuar como ethereum hasta que se agrupe en la cadena de PoS de alguna manera.
Obviamente, todos estos asuntos deberían haber sido públicamente discutido mucho antes de ahora, en lugar de que Moisés viniera con las tabletas para decir que esto es lo que estamos haciendo en algún momento en 18 meses.
La cuestión de por qué no debería haberse discutido una división de cadena limpia al mismo tiempo como la pregunta: ¿por qué no Hybrid Casper en lugar de esta nueva cadena que en casi todos los aspectos no tiene nada que ver con la cadena PoW?
Pero la ética es dónde está, y la pregunta es: ¿puede sobrevivir sin una política monetaria? ? La respuesta es no, pensarías, pero tiene una política monetaria como la que se muestra arriba.
La política monetaria de Eth hasta ahora ha sido seguir la política de protocolo de bitcoin, pero un año o dos después de Bitcoin de una manera rezagada .
Eso plantea la cuestión de 'entonces por qué no bitcoin' desde una perspectiva de inversión, y la relación ha dado hasta ahora una respuesta muy clara.
Sin embargo, Eth tiene su propia propuesta de valor en dinero digital más fácilmente programable , pero podría decirse que no ha habido una oportunidad más desaprovechada en el espacio criptográfico.