Los ICO se están volviendo como Marmite. La mitad de los inversores activos nunca los tocará y la otra mitad invertirá en nada más que cryptoassets.
Las tesis de ambos partidos son una mezcla de ideas institucionalizadas e ignorancia o esciolismo.
En todos los casos, el equipo de ICO-escépticos presenta argumentos tanto empresariales como institucionales contra los cryptoassets, los principales de los cuales son:
· Son inversiones especulativas.
· No existe un método reconocido para evaluarlos adecuadamente.
· Sus precios fluctúan de forma impredecible.
· Tal vez los valores, por lo tanto, necesitan ser regulados
· Puede ser utilizado por criminales debido a la posibilidad de anonimato
· Puede ser robado
· Los equipos que los dirigen suelen ser inmaduros.
· Solo se entregarán después de años si es que algo tangible.
· Carecen de un plan de negocios adecuado
· Recogen demasiado dinero de una vez
· Los inversores no tienen visibilidad en sus cuentas.
· Los reguladores pueden prohibir su uso.
·…
A pesar de todos estos puntos de vista polémicos de los inversores institucionales alérgicos a la OIC y de aquellos con intereses creados en mantener el statu quo, las inversiones en cryptoassets en 2017 han superado con creces los $ 3,2 mil millones, la apreciación del valor promedio de todos los cryptoassets juntos alcanzó el 1320%, mientras que La cantidad de capital de riesgo e inversores independientes sigue aumentando.
Ya es más que evidente que los ICO como método para recaudar fondos están aquí para quedarse. Será interesante ver los resultados de una investigación global sobre cómo los ICO se comparan numéricamente con las estadísticas que siguen la ruta del crowdfunding.
Muchos creen que el mercado se autorregulará y que los proyectos de baja calidad o ilegítimos tendrán dificultades para recaudar fondos.
La pregunta es si esto será suficiente? La respuesta es probablemente no. Todos los reguladores, sitios de financiación colectiva, VCs, aceleradores, instituciones reguladas tienen más que perder que ganar si las cosas continúan como están. Preferirán bloquear los ICO para que no ocurran, en lugar de admitir que necesitan adaptarse y cambiar ellos mismos, siendo estos últimos significativamente "más baratos". El conflicto en inevitable a menos que …
Creo que hay una solución a este enigma. Déjame enumerar las soluciones en relación con el orden anterior.
· Los tokens dejarán de ser inversiones especulativas si los tokens se conectarán a acciones empresariales
· A condición de que los tokens = recursos compartidos regresen a los modelos de inicio y la evaluación puede volver a comenzar con algunos ajustes
· Si cada ICO crea su propia política monetaria durante el inicio, se puede controlar la fluctuación del precio.
· Si las fichas = acciones son valores, no hay razón para argumentar.
· Si utiliza un KYC de descenso durante la distribución de fichas y acciones y sigue un proceso riguroso de KYC durante las operaciones, los argumentos de "delincuentes" y "Web negra" dejan de existir.
· Si conectas los tokens con acciones a través de contratos inteligentes, no hay forma de que alguien pueda robar nada. No sabrá qué tokens corresponden a qué recursos compartidos, ya que este será un archivo cifrado separado fuera de los Contratos Inteligentes, lo que significa que tendrá que piratear 3 sistemas diferentes, incluida su copia de seguridad. En tal configuración y en caso de que uno sea capaz de robar tokens, estos pueden ser reemitidos al accionista y el original puede ser quemado.
· No invierta en equipos inmaduros ni invierta condiciones de colocación en los Contratos Inteligentes
· Busque inversiones que tengan un plan de negocios sólido con una línea de visión clara hasta el punto de generación de ingresos para asegurar su ROI
· Ver más arriba con respecto a un plan de negocios sólido.
· Recoger fondos más que suficientes no es algo malo y, en todos los casos, este problema tiene una solución dual. Los fondos que no se necesitan inicialmente pueden retenerse en una cuenta de garantía y ser liberados en función de los hitos acordados o la demanda del equipo antes de invertir para ejecutar más de un ICO basado nuevamente en hitos
· Insistir en que el equipo se convierta en miembro del Proyecto Transparencia (projecttransparency.org)
· Finalmente en lo que respecta a los reguladores, este es el problema más fácil de todos. Para empezar, será ingenuo esperar que los reguladores tengan un marco que cubra las actividades de cualquier nuevo proyecto listo. Los reguladores siguen, no pueden "innovar" o predecir lo que viene. Si existe una regulación, cualquier empresa de ICO puede utilizar parte de los fondos para registrarse con cualquier número de reguladores. Incluso la aplicación de un ejercicio de caja de arena disuadirá a cualquier regulador de tomar una posición negativa hacia cualquier proyecto …
Así que de vuelta a la pregunta original. ¿Qué puede hacer que un ICO sea "invertible" por un cryptosceptic?
La respuesta es un proyecto que utiliza todos los requisitos previos de "cumplimiento".
Helenium
Le complacerá saber que tal proyecto ya existe. Es el Proyecto Hellenium www.hellenium.com
Quiero ver qué argumentos pueden surgir a continuación del lado de los escépticos o si perciben lo anterior como suficiente. Te lo diré después de que se complete nuestro ICO.